В эти дни в столице Республики Северная Осетия – Алания (РФ) проходил девятый съезд осетинского народа. Прошел он более чем через четверть века после начала проведения таких съездов. Нелишне окинуть мысленным взором различные этапы развития, через которые прошла наша Родина – Осетия, наш разделенный осетинский народ.
Первый съезд был открыт в пятницу, 13 декабря 1991 года. Это был тяжелейший период для Юга. Столица молодой Республики Южная Осетия была окружена государственными и негосударственными вооруженными формированиями Грузии, которые расстреливали её из танков и артиллерии прямой наводкой. К этому времени уже было сожжено около 90 осетинских сел, некоторые из них – вместе с застигнутым в них населением. Постоянно предпринимались штурмы Цхинвала и Знаура, на подступах к которым периодически шли ожесточенные бои. В Южную Осетию большей частью не поступало электричество. Каждый провоз газет, продовольствия и медикаментов был сопряжен с риском для жизни, в основном производился через трудно проходимую Зарскую дорогу и являлся настоящим подвигом. Осетинский народ, как уже тогда отмечалось на всех уровнях, был поставлен перед дилеммой – быть или не быть. Ситуация усугублялась тем, что избранный по существовавшей тогда процедуре руководителем Южной Осетии Торез Кулумбегов был похищен с переговоров и сидел в тюрьме в Тбилиси. Тем не менее, делегаты съезда единодушно избрали его почетным членом президиума съезда, как и величайшего осетинского ученого, 91-летнего профессора, академика Вассо Абаева, который проживал в Москве и в связи с возрастом не мог приехать на съезд. Минутой молчания делегаты почтили память погибших от геноцида грузинских экстремистов в Южной Осетии.
В те дни ещё было непривычно, что в Южной Осетии уже чуть более года провозглашена Республика, поэтому в написании названий должностей югоосетинских представителей путались даже СМИ. Так, делегат съезда, депутат Верхового Совета Республики Южная Осетия Ахсар Джигкаев в информационном сообщении газеты «Северная Осетия» о работе съезда осетинского народа от 17 декабря 1991 года назван «депутатом Юго-Осетинского областного Совета», зато там же Герасим Хугаев – уже заместителем Председателя Верховного Совета Юго-Осетии.
О том, что одной из главных проблем, которые стали причиной созыва съезда, являются проблема Южной Осетии, массовый приток беженцев в Северную Осетию из Южной Осетии и, особенно из Грузии, прямо сказал в своем докладе делегат съезда, народный депутат Верховных Советов СОАСС и РСФСР, ректор ГСХИ, профессор Георгий Сафронкаевич Козаев. Он подверг критике звучавшие уже в те дни с подачи грузинской пропаганды «благоразумные» призывы к пораженчеству.
Считаем полезным привести его слова, потому что даже в наши дни в разного рода публикациях, в том числе и в социальных сетях, можно встретить разоблаченные им пропагандистские установки, рассчитанные сегодня на молодое поколение, плохо ориентирующееся в реалиях той исторической эпохи:
«Одна из главных проблем, которая стала причиной созыва чрезвычайного съезда - это проблема Южной Осетии и беженцев, особенно из внутренних районов Грузии. Развитие событий в Южной Осетии, на наш взгляд, возможно по нескольким сценариям:
1. Всем уйти за хребет, на север, тогда в общей сложности насильственно переселенных осетин из своих исконных земель в Северную Осетию окажется около 240 тысяч человек;
2. «Сидеть тихо», как милостиво рекомендует Гамсахурдиа, и согласиться на префектуру под названием «Самачабло»;
3. Ожидать устранения Гамсахурдиа, прихода к власти оппозиции и вероятного восстановления статуса автономной области;
4. Избрать путь воссоединения с Россией.
При этом выбор сделать вправе только сам народ. Мы же можем предложить наиболее целесообразное решение.
Первые два из приведенных выше вариантов бескровны лишь на первый взгляд; они по сути - гибельно-саморазрушительны.
Третий - коварная ловушка, которая означает медленное удушение Южной Осетии при соблюдении внешних приличий и ее постепенное поглощение Грузией.
Четвертый вариант - воссоединение с Россией, путем ли объединения с Северной Осетией или самостоятельным вхождением в нее, предлагается сегодня в основном практически всеми южными осетинами».
Будущий президент Южной Осетии, а тогда – ректор Юго-Осетинского государственного университета, доктор исторических наук, профессор Людвиг Алексеевич Чибиров заявил в своем выступлении: «Я согласен с Г. Козаевым: съезд должен утвердить между нами единство и взаимопонимание, на этом съезде не должно быть ни одного слова, которое нас разделяет. Нам сегодня нужно благословенное слово, которое соберет нас воедино».
Как видим, идея объединения возникла давно, она вымучена суровой реальностью, закаляясь в огне суровых испытаний, и высказывалась очень и очень компетентными людьми, обладающими академическими знаниями. Слова Г. Козаева, сказанные более четверти века назад, оказались прозорливыми. Исторические события, последовавшие с 1991 года, весь ход последующего развития грузино-осетинского конфликта со всей наглядной очевидностью показали губительность любого варианта поведения Южной Осетии, кроме четвертого.
В концентрированном виде большое историческое значение Первого съезда выразил на днях член его оргкомитета Борис Бицоев: «Прошло четверть века. Задача восстановления единства Осетии до сих пор не решена. Но насколько же мы стали ближе к ее решению! В том числе и потому, что воля народа к единению была в свое время в концентрированном виде выражена на полномочном представительном форуме народа, которым является съезд».
Те идеи, который в тот период казались новаторскими, спорными, а то и неосуществимыми, за прошедший период показали свою состоятельность и в силу этого овладели умами масс. Индикатором этого является и тот факт, что в настоящее время у власти в Южной Осетии – народный лидер, президент Анатолий Ильич Бибилов, который не просто осознаёт эту истину во всей ее полноте, но и сделал становым хребтом своей политической программы.
О накале общественно-политической ситуации и бедственном положении осетинского народа говорят даже названия принятых Съездом резолюций: «О первоочередных мерах по национальному спасению и возрождению осетинского народа», «О репрессиях в Северной Осетии»; обращения: «К главам суверенных государств», «К членам Конфедерации горских народов Кавказа», «Приветственное слово к защитникам Цхинвала, всем жителям осажденной Южной Осетии» и другие документы.
Вместе с тем, по ряду причин, делегаты съезда не нашли возможным учреждение «Стыр Ныхаса» на данном съезде. Одной из этих причин было опасение руководства Северной Осетии, что новая организация будет претендовать на политическую власть. Как мы увидели впоследствии, эти опасения оказались напрасными.
Хотя на I съезде осетинского народа обсуждались и вопросы взаимоотношений между осетинами и ингушами, вопросы подрастающего поколения и другие важные вопросы, основным его лейтмотивом был, конечно же, вопрос Южной Осетии.
А вот второй съезд осетинского народа, состоявшийся в мае 1993 год, то есть после вооружённой агрессии ингушских экстремистов против Северной Осетии, в основном обсуждал вопросы осетино-ингушских взаимоотношений. Требуя сурового наказания для организаторов и вдохновителей тех кровавых событий, делегаты в соответствующих резолюциях II съезда призывали к поиску разумных путей доверия между соседними народами с использованием методов народной дипломатии.
«Многовековая история народов Кавказа убедительно говорит о том, что в обстановке вражды и взаимного недоверия здесь немыслимо сосуществование соседних народов», - говорилось в одной из этих резолюций.
Именно на Втором съезде была создана уникальная организация – Всеосетинский народный совет «Стыр Ныхас». Первый председатель организации Михаил Гиоев писал в 2003 году, что это был первый, но очень важный шаг по пути реального объединения Севера и Юга Осетии.
Последующие третий, четвертый и пятый съезды осетинского народа были, в основном, посвящены практическим вопросам функционирования «Стыр Ныхаса» и его структурных подразделений. Делегаты делились опытом того, как в тесном сотрудничестве не только с властными структурами всех уровней, но и с общественными организациями, - такими, как Совет ветеранов, «Наша Осетия» и др., способствовали стабилизации ситуации, помогали работе с молодежью в плане пропаганды спорта, здорового образа жизни и борьбы с вредными общественно-опасными явлениями.
Предпринимались и попытки решения практических острых задач, стоящих перед Осетией, особенно – южной её частью.
В качестве примера можно привести Обращение делегатов съезда к соотечественникам о создании Всеосетинского энергетического инвестиционного фонда «Рухс», на счет которого в Национальном банке Южной Осетии призывали перечислять денежные средства. Средства, собранные на счете фонда, как явствовало из Обращения, были предназначены для строительства гидроэлектростанции в Южной Осетии.
Были приняты и другие документы – о спортивных играх «Зилахар», о которых, как и о фонде «Рухс», давно не слышно, об увековечении главы первого посольства Осетии в Петербурге Зураба Магкаева и др.
Пятый съезд тоже обошелся без громких, прорывных решений, хотя в его работе приняли участие такие легендарные личности, как Юрий Кучиев, Билар Кабалоев, Нафи Джуссойты, сам Михаил Гиоев и другие. Однако не следует недооценивать значение этого съезда. На нем была еще раз подтверждена линия на всестороннюю поддержку справедливой борьбы народа Южной Осетии за освобождение от Грузии и воссоединение Отечества. Было еще раз наглядно продемонстрировано, что Южная Осетия пользуется поддержкой и Северной Осетии, и (разумеется, в опоре на эту поддержку) – всех осетинских диаспор в мире, где бы они не находились.
Но подлинной демонстрацией поддержки свободолюбивой борьбы Южной Осетии явился именно Шестой съезд осетинского народа, который состоялся в Цхинвале, 18 сентября 2007 года, когда незаконно расположенные вдоль границы с Южной Осетией вооруженные формирования Грузии почти каждый день подвергали обстрелам из автоматического оружия, гранатометов и минометов жилые кварталы Цхинвала.
Для участия в общенациональном форуме в столицу Южной Осетии съехалось более четырехсот делегатов из разных стран. Это главы осетинских диаспор - Рамзи Кануков из Турции, Хишан Алборов из Сирии, Фатима Салказанова из Франции. Также прибыли представители диаспор из Канады, Бразилии, Украины, Эстонии, Марокко. Кроме того, приехали руководители диаспор практически со всех субъектов России и стран ближнего зарубежья. Съезд вызвал большой интерес со стороны средств массовой информации. В Цхинвал приехали съемочные группы практически всех ведущих российских телекомпаний. Много журналистов и из Северной Осетии.
Помимо военной, была накалена и политическая ситуация. Грузинская пропаганда вела против Южной Осетии настоящую информационную войну. Энергично создавались фальшивые структуры, которые должны были убедить сторонних наблюдателей в существовании параллельных органов власти, возникали радиостанции и телекомпании, ведущие вещание на осетинском языке. Это было очень иезуитской идеей – вести антиосетинскую пропаганду именно на осетинском языке. И, хотя это довольно распространённая мировая практика, народом Южной Осетии она была воспринята особенно неприязненно. Не с меньшим неприятием было воспринято и создание телекомпании «Алания», оставшейся в памяти отвратительным, безграмотным осетинским языком и, как утверждалось, демонстрацией порнографических фильмов.
Помимо этого, грузинские спецслужбы организовывали теракты против граждан Южной Осетии для дестабилизации ситуации в республике, для провоцирования такой ситуации, при которой грузинское руководство смогло бы оправдать свое военное вторжение в РЮО. Эти теракты преследовали и еще одну цель. Грузинские власти хотели запугать участников предстоящего съезда
Однако своим приездом в Цхинвал в те опасные дни делегаты красноречиво продемонстрировали не только политическую поддержку народу Южной Осетии, но и личную храбрость.
Известный историк Руслан Бзаров сделал доклад «Независимость Южной Осетии – гарантия безопасности и надежного будущего осетинского народа». Работа съезда завершилась принятием итоговых документов, в числе которых - декларация по этому докладу, а также обращения к Президенту России, Государственной думе России, Совету Федерации России, Генеральному секретарю ООН и в адрес Парламентской ассамблеи Совета Европы о признании Республики Южная Осетия и стремлении осетинского народа к воссоединению.
Шестой съезд оказал неоценимую помощь в дальнейшем укреплении сплоченности общественных и политических деятелей Осетии, в развенчании анти-осетинских мифов грузинской пропаганды, отточил видение образа будущего и дальнейшего политического курса нашего народа, его политического руководства в обеих республиках.
Седьмой съезд проходил в июне 2009 года в Северной Осетии. Во Владикавказ съехались 500 делегатов, избранных на севере и юге Осетии. Из дальнего и ближнего зарубежья прибыли на историческую родину 76 человек, которые представляли осетинские диаспоры Турции, Сирии, Франции, Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Украины и Казахстана. В работе форума приняли участие главы Северной и Южной Осетии, президент ПМР и другие известные государственные и политические деятели. Делегаты съезда проанализировали итоги выполнения решений предыдущего съезда осетинского народа и приняли новую программу. В ней обозначены вопросы консолидации осетинского народа, развития национального самосознания, сохранения и развития осетинского языка, культуры, усиления интернационального воспитания и связей с соседними регионами.
Восьмой съезд осетинского народа состоялся 31 октября 2014 года во Владикавказе. Обсуждали, в основном, важные вопросы развития Осетии в условиях признанности Республики Южная Осетия Россией и рядом других стран. В отношении внутренней политики отмечалась более активная работа против тех пагубных явлений, которые ставят под угрозу будущее Осетии. Председателем Всеосетинского общественного движения был избран президент Горского государственного аграрного университета, профессор Борис Басаев. А в августе 2017 года председателем Международного общественного движения «Высший совет осетин» был избран Руслан Кучиев.
Нынешний съезд, с которого началась наша статья, является первым под руководством нового председателя. При всем уважении к заслугам Б. Басаева, следует отметить, что Р. Кучиеву досталось непростое наследие. Однако на этом этапе он демонстрирует внушающую доверие активность, позволяющую надеяться, что ему удастся поднять «Стыр Ныхас» до того уровня, когда его деятельность находила отклик в каждом осетинском сердце и горячо обсуждалась в самых отдаленных уголках Северной и Южной Осетии.
Инал Плиев, эксперт информагентства «Рес»
