Передовая статья из органа грузинских большевиков газеты «Коммуниста», № 10, 13 июня 1920 г.
Юго-Осетия опять восстала и у себя объявила Советскую власть. Такое восстание там, приблизительно за последние два года, происходит третий раз. Отсюда ясно, с каким серьезным явлением имеем мы дело. Каждая политическая партия обязана ясно и определенно выразить свое отношение к восстанию в Осетии. Само собою разумеется, что отношение разных буржуазно-националистических партий Грузии к вопросу национального самоопределения тех мелких наций, которые проживают на территории Грузии, заранее всем известно - ясно, что эти партии никакого права на самоопределение не признают не то что делом, но даже и словом, и потому они являются сторонниками решительного насилия и требуют, чтобы восстание в Юго-Осетии было подавлено посредством оружия. Ясно и очевидно также и отношение Коммунистической партии Грузии к этому восстанию, которое ставит целью самоопределение: программа коммунистов во всеуслышание говорит, что все нации имеют право на национальное самоопределение вплоть до полного отделения и образования отдельного государства. Таким образом, этого права мы не можем отнять у населения Юго-Осетии, поскольку оно имеет определенную территорию и не нападает на территорию других наций. Этого требуют принципы действительного, истинного демократизма и потому всякое насильственное подавление национального движения недопустимо и достойно порицания.
Таковы два противоположных взгляда конкретно на самоопределение Юго-Осетии. Первый взгляд полностью выражает империалистические стремления буржуазии, а второй точку зрения пролетариата, и зиждется на основе пролетарского интернационализма. Но есть еще третий взгляд на восстание Юго-Осетии, который на словах признает право самоопределения наций, а на деле отрицает: таково отношение грузинских меньшевиков к югоосетинскому вопросу. На словах эта партия признает самоопределение наций, но на деле она, как правящая в Грузии партия, национальное движение осетин подавляет силой. Мы говорим, что такая политика меньшевиков не оправдывается принципами рабочего интернационала, ее может оправдать только капиталистическая или империалистическая идеология.
Меньшевистские газеты «Борьба» и «Эртоба» энергично приступили к определению такой политики. Больше того: они требуют, чтобы мы, коммунисты, подтвердили эту политику в отношении мелких наций. Меньшевики думают, что мы нарочно ничего не говорим до сих пор, но мы не привыкли к молчанию, когда высказываться необходимо, тем более по такому вопросу.
Свою политику в отношении Юго-Осетии меньшевики оправдывают следующими аргументами: 1) самоопределение Юго-Осетии означает выступление против независимости Грузии; 2) вооруженное восстание Юго-Осетии против Грузинской республики - это нарушение мирного договора с Россией; 3) движение Осетии - это движение отсталого уголка, движение средних веков против демократии нового времени, чем является демократическая республика Грузии. Одним словом, Осетия - это Вандея Грузии, которая от имени революции и демократии должна быть наказана и побеждена. Ни один из этих аргументов не выдерживает критики. Чем может помешать самоопределение маленькой Осетии независимости сравнительно большой Грузии. Понятно, если существование большой России не мешает существованию маленькой Грузии, то существование маленькой Осетии тоже не помешает существованию Грузии, которая совершенно не нуждается в территории маленькой Осетии. С другой стороны, здесь непричем договор с Советской Россией. Советская Россия, согласно провозглашенному ею принципу права наций на самоопределение.
признала независимость Грузинского государства, она отказалась от всевозможных своих суверенных прав, от вмешательства в его внутренние дела. Но это вовсе не значит, что проживающие на территории Грузии разные мелкие национальности, как хотя бы осетины, не имеют права на национальное самоопределение в силу договора. Доказывать это абсурд. Меньшевики говорят, что восстанию тайно способствовала и помогала Советская Россия. Но Осетия и раньше восстала два раза, когда Советская Россия никакой помощи ей не могла оказать; почему мы не должны допустить, что Осетия теперь восстала независимо от России. Таким образом, никакое нарушение мирного договора здесь не имеет места. Но меньшевики имеют еще и третий аргумент.
Осетия, по их мнению, представляет Вандею Грузии, она борется против революции, она защищает средневековый строй, она имеет хищнический и разбойничий характер и, кроме того, восстание Осетии не выдвинуло никакого лозунга, ни национального, ни социального. Восставшие в Джаве никогда не выставляли на своем знамени каких-нибудь ясных и определенных лозунгов, именем которых они ведут борьбу, они принимают совершенно чужие и непонятные им лозунги и др. В силу всего этого, грузинская демократия, по мнению меньшевиков, обязана подавить движение джавских осетин посредством оружия.
Что Юго-Осетия для Грузии не представляет Вандею, что она не борется против революции, это всем ясно. Но здесь больше всего непонятно то, что будто движение Осетии не выдвинуло никаких лозунгов. Как видно, для меньшевиков большевистские коммунистические лозунги, лозунги Советской власти - не являются лозунгами, так как они им не нравятся. Меньшевики не отрицают того факта, что Юго-Осетия борется под знаменем советской власти, но ведь это ее право. Так же, как грузинская демократия требует свое самоопределение и сопротивляется всем тем, кто силой навязывает им свою волю, так же и джавские осетины имеют полное право от имени истинного демократизма потребовать, чтобы насильно никто не навязывал им свою волю. Вам не нравятся советские принципы, но разрешите нам у себя осуществить эти принципы - вот что говорят и чего требуют от демократии Грузии джавские осетины.
Одним словом, подавление джавского движения вооруженной силой не оправдывается принципом международной солидарности. Это противоречит всем наилучшим идеям рабочего интернационала. Партия, в программе которой признается право самоопределения нации, не должна бороться против самоопределения осетинского народа грубой вооруженной силой. Это будет отрицание программы, это будет преступление перед интернациональным пролетариатом.
От имени братской солидарности соседних народов, мы требуем, чтоб не применять к осетинам насилия, чтобы на этой почве не пролилась кровь грузинских и осетинских рабочих и крестьян. Если на самом деле существует право на самоопределение наций, если меньшевики не вычеркнули это право из своей программы, у них не имеется никакого основания к оправданию насилия над осетинами.
Этого требует не только принцип социализма, но и принцип простого демократизма. Кроме того, то же самое требуют интерес независимости самой Грузии в то время, когда этой независимости угрожают внешние враги; в такое время ей необходимо иметь крепкий тыл, где не было бы надобности держать военные силы. Интересы Грузии требуют, чтобы она была в дружных отношениях с Осетией, а это возможно только в том случае, если грузинская демократия признает самоопределение осетин; если этого не будет, если восстание Осетии будет подавлено грубой силой, то вся ответственность за пролитие крови между этими братьями грянет только на голову меньшевистской партии, ни на чью больше.
Это бы еще ничего, но тем самым в большой опасности окажется независимость самой Грузии, которую так энергично защищают меньшевики. Итак, долой кровопролитную войну между братскими народами! Да здравствуют братские, солидарные отношения! Да здравствует право наций на самоопределение!
(Борьба трудящихся Юго-Осетии за советскую власть. 1917-1921: Документы и материалы. Сталинир: Госиздат Юго-Осетии, 1957, с. 103-107.)
из книги Руслана Бзарова "Геноцид осетин-1920 год"
