Эскалация конфликтного поведения между Москвой и Тбилиси привлекает в настоящее время внимание всего мирового сообщества. Дело здесь, по-видимому, не только и не столько в том, что грузинские власти грубо попирают не только правовые нормы, арестовывая российских военнослужащих по надуманному и высосанному из пальца обвинению в «шпионаже» - инцидент этот послужил лишь поводом для нагнетания ситуации. Нынешнее противостояние стало возможным в результате целенаправленной политики тбилисских властей, целого «букета» провокаций со стороны властей Грузии. Когда президент РФ В. Путин называет М. Саакашвили преемником политики Л. Берия, то с этим трудно не согласиться. Однако, при несложном анализе последних событий и тенденций, становится понятно, что сложившееся положение не может быть откровением, т.к. при этих тенденция и событиях оно должно было стать реальностью. Более того, реакция Москвы на конфронтационные действия Тбилиси явно запоздала. Дело в том, что модель политики Грузии по отношению к России за последние три года характеризуется как политика откровенно враждебного государства. И это, несмотря на то, что сама Россия придерживается традиционно позитивного отношения к Грузии, несмотря на то, что президент Путин не так давно отмечал, что в адрес России из Тбилиси «следуют одни плевки».
Помимо антироссийской риторики (чего стоит, например высказывание М. Саакашвили: «Я не воспринимаю Россию всерьез» и министра внутренних дел Грузии; В. Мерабишвили: «Россия еще никогда не была такой слабой), предпринимаются реальные провокационные деяния.
В августе правоохранительные органы Грузии дважды задерживали машину с российскими дипломатическими номерами, в которой находились сопредседатель СКК по урегулированию грузино-осетинского конфликта от российской стороны Ю. Попов и зам. Командующего сухопутными войсками России генерал-лейтенант В. Евневич. Уже тогда у России была вполне достаточная причина для отзыва посла из Тбилиси для консультаций, ибо, как известно, на автомобиль с дипломатическими номерами распространяется правило экстерриториальности. Однако, по непонятным причинам, МИД России этот инцидент попытался сгладить и, по возможности, замять. Как выяснилось впоследствии, грузинская сторона расценила подобное поведение не как акт доброй воли, но как проявление слабости России, и, почувствовав безнаказанность, перешла и к более наглым действиям. Идеологическим обоснованием актов государственном терроризма, как охарактеризовал арест российских офицеров президент РФ, стала речь грузинского президента на ГА ООН.
Выступление М. Саакашвили с трибуны ГА ООН стало для этой организации не только одним из самых одиозных, но и знаковым, с точки зрения подходов в миропорядке. Дело в том, что речь тбилисского руководителя была больше похожа на обвинительное заключение прокурора, нежели на выступление президента уважающей себя страны. Причем, обвинения М. Саакашвили в «аннексии Россией части территории Грузии» и «раздаче российских паспортов» жителям «аннексированных территорий» настолько безосновательны, а порой и просто надуманны, что верить им может только тот, кто желает в них верить. Действительно, только несведущий в проблематике человек может всерьез принимать версию об «аннексии» Россией Абхазии и Южной Осетии. Только тот, кто не знаком с фактами чудовищных преступлений тбилисских режимов в 1990-ые годы, кто не информирован об этнических чистках осетин и абхазов, проведенных грузинскими неонацистами в тот период, и не осведомлен об антидемократическом характере сменяемых друг друга насильственным путем режимов, может заблуждаться об истинной мотивации руководителей с берегов Куры. Эта мотивация на самом деле заключается в том, чтобы попытаться ввести в заблуждение мировое сообщество относительно реального положения вещей вокруг того, что называется грузино-осетинским и грузино-абхазским конфликтами. На самом деле суть конфликтов состоит в факте агрессии постсоветских властей Грузии против бывших автономий, в соответствии с нормами международного права и действовавшего на тот момент советского законодательства заявивших о несогласии с пребыванием в едином правовом, и экономическом пространстве с государственным образованием, отличающимся нацистским характером в отношении этнических меньшинств, доведенной до абсурда ксенофобией и тоталитарной составляющей в государственном управлении. Примечательно, что эти устремления были и остаются не просто прихотью этнократических верхушек, как это обычно представляют грузинские руководители и недобросовестные и ангажированные «эксперты», в том числе и международных организаций, но искренним желанием практически всех абхазов и осетин, подтвержденных Референдумами в этих государственных образованиях.
Поэтому, когда Саакашвили говорит о том, что «Грузии достались в наследство нерешенные территориальные конфликты», то это – элементарная дезинформация, ибо и Абхазия и Южная Осетия никогда не входили, не входят и не будут входить в состав независимого грузинского государства.
Абхазия и Южная Осетия на протяжении последних 17-ти лет являются де-факто независимыми государствами, непонятно на каком основании непризнанными международным сообществом. И, напротив, Грузия была признана членом ООН в обход общепринятых процедур и правил без голосования и, фактически, ее членство в ООН нелегитимно.
Что касается словосочетания «раздача паспортов», использованное М. Саакашвили с трибуны ООН, то нелепее высказывания трудно придумать, поскольку практически все взрослое население Южной Осетии в 1990-х годах имело возможность беспрепятственного получения грузинского гражданства, но воспользовались этой возможностью считанные единицы, поскольку масса осетинского населения не представляла тогда и не представляет в будущем принятие гражданства государства, виновного в этнических чистках и геноциде осетин. Напротив, российское гражданство востребовано и желательно для граждан Южной Осетии, о чем свидетельствует то обстоятельство, что жители РЮО месяцами ждали своей очереди на его получение. К этому логично добавить то, что осетинский народ, вследствие большевистского сталинского произвола, оказался разделен на два административных образования, а нынешние правители Грузии и чиновники из международных организаций хотели бы этот произвол довершить, окончательно расчленив Осетию и принудив ее граждан жить в различных государствах, вопреки негативному международному опыту, свидетельствующему о том, что проблема разделенных народов является одной из самых острых проблем мирового сообщества. Институт российского гражданства является, таким образом, эффективным средством преодоления разделения этноса, и без того, на протяжении десятков лет, подвергавшегося репрессиям грузинского большевизма и национализма.
Кроме того, М. Саакашвили, видимо, не знаком с мировой практикой, которая свидетельствует о том, что после распада Британской империи сотни тысяч индивидов из бывших колоний, не пожелавших принимать гражданство вновь образованных государств, получили подданство ее Величества королевы Великобритании, и никто в мире не усмотрел в этом факте никакого криминала. Так что Россия предоставлением гражданства жителям Южной Осетии и Абхазии не открыла Америки, а лишь воспользовалась прецедентом. Более того, в этом аспекте, поддержка и пристальное внимание правящих российских кругов к нуждам и интересам своих граждан вполне логично и адекватно вписывается в нормы международного права.
Следовательно, обвинения М. Саакашвили в адрес России о том, что РФ «подрывает основы государственного строя Грузии» безосновательны и некорректны. Тем более вызывает недоумение утверждение о том, что «одна страна оккупирует часть другой» и, якобы свидетельством этому является «активная раздача паспортов». Конечно, для грузинского руководства было бы желательно, если бы население Южной Осетии и Абхазии было максимально бесправным и не имело бы вообще никакого гражданства, либо пребывало бы в состоянии людей второго сорта, как это было в советское время, либо по аналогии с Прибалтикой – «негражданами». Поэтому утверждение М. Саакашвили о том, что «одной из главных составляющих политики Грузии «нынешних властей является многонациональность Грузии, ее этническое многообразие» может вызвать только презрительное недоумение. Видимо, большего лицемерия и циничной лжи и придумать то нельзя. За полтора десятилетия «независимости» Грузии, точнее, во время процесса распада и крушения советской империи, последовавшего вслед за этим «парада суверенитетов» «малых империй», как охарактеризовал бывшие союзные республики покойный ныне академик А.Сахаров, имея ввиду, в первую очередь, Грузию, тбилисские власти развязали две межэтнические войны, и даже провели на собственно грузинской территории этнические чистки осетинского населения и отметились в своей национальной политике тем, что свели удельный вес остальных наций к 13-15%, тогда как в советский период удельный вес грузин в ГССР составлял всего65%. Причем, когда речь заходит о вынужденном, вследствие ксенофобии, царящей в Грузии, исходе представителей других наций и народностей из «многонационального рая», то грузинское руководство, не смущаясь, объясняет его «реализацией права на свободное перемещение». Когда же, в результате агрессии Тбилиси против Южной Осетии и Абхазии, местное грузинское население, игравшее роль «пятой колонны» и отметившееся чудовищными преступлениями против осетин и абхазов, убегает вместе с отступающими горе-вояками, то это (по мнению наследников Сталина, причем, как в Тбилиси, так и из ООН, ОБСЕ, ЕС и т.д.) – «этнические чистки» и «геноцид»(!).
Что касается той части выступления грузинского лидера, в которой он огульно обвиняет Россию в предоставлении «сепаратистам тяжелого вооружения», в то время как «мы (Грузия.- Прим. НИА “IR”) в одностороннем порядке проводим демилитаризацию»(!), то здесь мы имеем дело с самой беспардонной неправдой с подачи т.н. западных «радетелей демократии», смысл которой, судя по всему, состоит в постулате недоброй памяти Й. Геббельса: «Ложь, повторенная неоднократно становится правдой». В том, что президент Грузии откровенно лжет, убеждать особенно никого не надо. Даже самые ярые сторонники Грузии вряд ли смогут отрицать тот факт, что за последние два года численность грузинской армии выросла в 1,5 раза и составила 30 тыс. человек; по различным каналам – из Украины, Болгарии, Чехии, Румынии - в Грузию поступают тяжелые вооружения, включая танки, артиллерию, авиацию. При этом совершенно однозначно то, что все эти силы направлены только против Абхазии и Южной Осетии, поскольку ни с кем иным в обозримом будущем Грузия воевать не собирается (по крайней мере недели две тому назад –Прим. НИА «IR»). И, фактически, с трибуны ООН М. Саакашвили напрямую объявил войну Абхазии и Южной Осетии за то, что они придерживаются в своей политике норм международного права. Соответственно, те страны и организации, которые поддерживают милитаристские устремления Грузии, политически, морально и материально (деньгами и оружием), несут наряду с ней полную ответственность за возможные опасные последствия для всего кавказского региона, т.к. именно политика Тбилиси является главным фактором дестабилизации и опасности вооруженных конфликтов на Кавказе. Впрочем, грузинское руководство не особенно скрывает свои экспансионистские планы.
В Нью-Йорке М. Саакашвили позволил себе прямые угрозы в адрес Цхинвала и Сухума, заявив, что «для защиты своей демократии у Грузии есть не только мирные средства». Если учитывать то обстоятельство, что Грузия отказывается подписывать любые документы о неприменении силы и угрозы ее применения при решении конфликтных ситуаций, то становится понятным, что выступление М. Саакашвили, по сути, является информированием международного мирового сообщества о том, что Тбилиси оставляет за собой право на силовые акции по отношению к Южной Осетии и Абхазии. Пошел уже обратный отсчет для министра обороны Грузии И. Окруашвили, заявившего в свое время, что Новый 2007 год он будет встречать в Цхинвале, в противном случае, подаст в отставку. Безусловно, Цхинвала ему не видать как своих ушей, но можно со стопроцентной уверенностью утверждать, что в отставку этот одиозный уголовник не подаст в любом случае.
Ко всему этому можно добавить то, что военный бюджет Грузии составляет на данный момент 172 млн. долл. и вырос за последние два года в пять раз. И это притом, что Южная Осетия в одностороннем порядке сократила численность своих вооруженных сил в два раза. Впрочем, умение переворачивать все с ног на голову давно стало непременным атрибутом, характеризующим тбилисский политический истеблишмент.
Это обстоятельство свидетельствует о системном кризисе, который переживает ООН, ибо эта организация все более становится инструментом реализации интересов США и их сателлитов. Одновременно ООН демонстрирует «двойные подходы» в решении проблем малочисленных народов. Симптоматично, что М. Саакашвили упрекал Россию и в том, что она- де пытается использовать «уникальный опыт Косово для решения проблемы Абхазии и Южной Осетии», заявив, что «считает неправильным и безответственным использовать эту уникальную ситуацию в пользу своих узких интересов». Очевидно, что грузинский лидер поведал миру об «уникальности косовской проблемы» явно с подачи своих западных хозяев, также как и они, не раскрыв критериев «уникальности» и фактически демонстрируя абсолютно деструктивный подход к решению конфликтных ситуаций. ООН при этом столь явно демонстрирует «двойные стандарты» при решении проблем, связанных с правом наций на самоопределение и сохранением территориальной целостности государств, что возникают сомнения в дееспособности этой организации. Об объективности же в данном конкретном случае и говорить не приходится. Как это ни печально, но ООН нарушает не только свой Устав, но и игнорирует факты нарушения прав народов, подвергшихся вооруженной атаке одиозных режимов. Более того, свою высокую трибуну ООН предоставляет только тем деятелям, кто доказывает свою преданность Вашингтону, даже если выступления эти отмечены враждебностью к другим странам и народам, и ведут к конфронтации и новым конфликтам. Примечательно, что оппонирующим сторонам трибуна ООН не предоставляется, хотя аббревиатура этой организации предполагает объединение не государств, но наций. Злые языки в Цхинвале предлагают переименовать ООН в ОПГ – организацию признанных государств. Правда, в современной российской истории эта аббревиатура характерна и для организованных преступных группировок... И если наше предположение о системном кризисе ООН верны, то логически четко прослеживается тенденция на демонтаж ООН после того, как она до конца выполнит свои функции перед США.
Что касается обласканного в Нью-Йорке М. Саакашвили, то американцам стоило бы напомнить, что в 1939 году в США человеком года был признан … А.Гитлер. таким образом, можно констатировать, что в Вашингтоне наступают на одни и те же грабли в стремлении решить какие-то тактические задачи и совершают роковую ошибку, привечая новоявленного «фюреренка».
Относительно Южной Осетии можно сказать, что молодая республика соблюдает все международные правовые нормы и давно обрела независимость и не имеет никакого отношения к Грузии.
Говорят, что большое видится на расстоянии. Если поговорка верна, то большая ложь грузинского президента, произнесенная с самой высокой в мире трибуны видна по всему миру, а последующие события показали, что подобная неправда вызывает к жизни неспровоцированные провокации в виде арестов российских военнослужащих по обвинению в «шпионаже» и последующие дипломатические осложнения. И опять выступление М. Саакашвили в ООН не соответствует реальным делам Тбилиси. Напомним, что он сказал о том, что «мы (грузинское руководство, прим. авт.) готовы к сотрудничеству и руководствуемся ясными и определенными принципами». Если репрессии, отказ в адвокатах незаконно задержанным гражданам России и есть готовность к сотрудничеству, то, надо признать, что такое понимание «сотрудничества» выглядит весьма экзотично. И тогда необходимо констатировать, что единственное с чем можно согласиться с грузинским президентом, то это то, что «равнодушие и беззаконие стали новыми правилами международной игры». С одной лишь оговоркой – «обвинитель» в данном случае творит беззаконие, даже с точки зрения своих граждан (напомним, что на М. Саакашвили его оппозиция подала в гаагский трибунал по обвинению в незаконном захвате власти), т.н. международное сообщество равнодушно взирает на грубое попрание принципов и норм международного права, когда это касается неотъемлемого права наций на самоопределение. Впрочем, когда трактовка «международного права» устраивает США, то премьер-министр Косова требует(!) от ООН признания независимости и это требование не вызывает никакой отрицательной реакции. Все дело в придуманной западными чиновниками от ОБСЕ, НАТО и иже с ними «уникальности» ситуации вокруг Косова.
Стоило бы, правда предостеречь мировое сообщество в том, что поощрение нацистских режимов всегда приводило к катастрофам гуманитарного характера, войнам и жертвам, и эскалация негативных событий является следствием молчаливого согласия на проведение акций, соответствующих, помысли ЕС и НАТО «политической целесообразности». Предостережение это звучит в период, когда до конфликта в его наиболее жесткой форме остался лишь один шаг – разрыв дипломатических отношений между Россией и Грузией. И, если учитывать истеричность и алогичность поведения политиков Грузии, то развитие событий по самому пессимистическому сценарию, к сожалению, весьма возможно.
И последнее. Все вышеизложенное показывает, что в создавшейся ситуации нет ничего неожиданного, к ней привела логическая цепочка действий грузинского руководства и действия, а точнее, бездействие Кремля. А если учитывать то обстоятельство, что в игру вовлечены страны с весьма большим влиянием в мире, то можно сделать неутешительный вывод о том, что Грузия является источником напряженности и дестабилизации не только на Кавказе, но и во всем мире.
Аналитическая служба независимого информационного агентства “IR” Республики Южная Осетия.
