Похоже, что ситуация вокруг непризнанных республик на постсоветском пространстве достигла своего апогея. Свидетельством тому является то, что страны ГУАМ добились обсуждения этой проблемы на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Для непризнанных республик это обсуждение, похоже, ничего хорошего не сулит. Расчет ГУАМ, тон в котором задает Грузия, состоит в следующем:
Во-первых, проект Резолюции, если он будет обсуждаться, представят эти самые страны ГУАМ, которые преследуют цели, противоположные политическим устремлениям Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья и Южной Осетии. Понятно, что документ будет составлен исключительно в интересах бывших республик СССР, пытающихся установить свой контроль над территориями, которые этим союзным республикам в статусе независимых государств никогда не принадлежали. Не будет ничего удивительного в том, что проект Резолюции будет носить односторонний характер, учитывающий только одно положение международного права – это принцип территориальной целостности государств, представленный в выгодном для стран ГУАМ свете;
Во - вторых, также с уверенностью можно предположить, что ГУАМ будет делать все возможное для того, чтобы представители непризнанных государств не были допущены к обсуждению проблемы, и чтобы трибуна ООН им не была предоставлена. Исходя из этого, становится ясно, что ГУАМ планирует принятие Резолюции, которая была бы реализована в субъективном, не учитывающем первопричины т.н. «замороженных конфликтов», свете. Учитывая то, что страны ГУАМ – стратегические союзники США, которые, в свою очередь играют ведущую роль в деятельности ООН, то надо, думать Резолюция имеет весьма высокие шансы на принятие. Более того, учитывая то, что ООН принимала эти страны в свои ряды, не имея для этого достаточных правовых оснований, то у ООН не будет большого пространства для маневра при принятии решения.
Отсюда весьма вероятно, что ООН может потребовать от непризнанных республик выполнения Резолюции, что будет противоречить интересам национальной безопасности этих государств. Очевидно, что такая позиция ООН не найдет здесь понимания и поддержки среди народов и руководства. Это, в свою очередь, приведет к тому, что Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах и Приднестровье могут быть приравнены к т.н. «странам – изгоям» и против них могут быть применены санкции международного сообщества. Скорей всего, именно на это и рассчитывают страны ГУАМ, ведь такой ход событий дает им очень широкий простор для решения проблем в нужном для них русле - начиная от экономической, транспортной и иной блокады «мятежных территорий» (элементы которой уже задействованы) до прямого военного сценария, с молчаливого поощрения и одобрения мирового сообщества, возглавляемого США и европейскими структурами. Понятия объективности и адекватного подхода к проблеме вряд ли кого-то могут ввести в заблуждение. К примеру, Грузия фактически проигнорировала резолюцию СБ ООН, недавно принятую по инициативе РФ, и Россия тщетно ждала какого-то осуждения Тбилиси за политику, идущую в разрез с решениями объединенных наций. К этому же можно добавить и то, что Грузия нарушала и нарушает все нормы международного права, осуществив на своей территории этнические чистки осетин, развязав войны с абхазами и осетинами, поддерживая международный терроризм. Весьма примечательно, что Грузию за эти факты вопиющего произвола даже не пожурили.
В создавшейся ситуации Цхинвалу, Сухуму, Степанакерту и Тирасполю медлить нельзя. Необходимо предпринять решительные и быстрые шаги по активизации дипломатических усилий, добиваться объективной и справедливой оценки проблемы, консолидировать действия и не допустить реализации планов ГУАМ. Думается, что непризнанные республики должны перейти от стратегии обороны в дипломатическом аспекте, к стратегии наступления. Это необходимо сделать, ибо внешнеполитический потенциал Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы намного превосходит потенциал республик, перенесших вооруженную агрессию со стороны «малых империй», а в настоящее время подвергается опасности агрессии политической и военной.
Прошедший в Южной Осетии Референдум по независимости Республики и признания ее в качестве субъекта международного права придал новый импульс проблематике и вывел ее на качественно новый уровень. Несмотря на целый хор голосов из европейских структур и госдепа США о том, что этот Референдум не будет иметь юридических последствий, и что мировое сообщество не признает его результатов, активность ОБСЕ, ЕС, НАТО и Вашингтона в этом аспекте довольно симптоматична. Действительно, зачем уделять столько внимания событию, которое не признаваемо априори?! Это обстоятельство приводит к неизбежному логическому выводу – можно сколь угодно настойчиво твердить о «непризнании» итогов референдума, но не считаться с его итогами может только политик недальновидный и не считающийся с реалиями. А реалии, то есть итоги референдума таковы, что для тех, кто в Грузии и на западе считал или делал вид, что верил в фантастическую посылку о том, что стремление народа Южной Осетии к независимости от Грузии – всего лишь прихоть кучки преступников - сепаратистов из «клана» Э.Кокойты, оказались совершенно разочаровывающими. Стало абсолютно очевидно, что осетины ни в каком качестве не войдут в состав независимого грузинского государства.
Следовательно, возможности для того, чтобы дипломатическим путем ввести Южную Осетию в состав Грузии, практически сведены к нулю – осетинская сторона проводила Референдум не для того, чтобы на переговорах делать уступки и теперь базой для переговорного процесса будут именно результаты Референдума.
Попытки же решить проблему силовым путем не просто обречены на неудачу – США могут полностью потерять Грузию и как плацдарм и как просто территорию полностью подконтрольную, т.к. силовая акция чревата военно - политическим поражением Грузии и исчезновением ее с политической карты мира. Именно поэтому американцы и предложили Грузии вариант «осетинизации» конфликта по старой, опробованной еще во Вьетнаме схеме, а механизмом этого сценария сделали так называемые «альтернативные» выборы марионеточного «президента». Расчет сделан на то, чтобы после этой акции предоставлять «ручному президенту» щедрые преференции, с тем, чтобы финансировать разного рода мероприятия социально-экономического характера. По мысли режиссеров это будет способствовать привлечению на сторону маргинала определенных слоев югоосетинского общества, а попытка легитимных властных структур РЮО нейтрализовать его деятельность неизбежно приведет к внутринациональному конфликту, который обескровит и разъединит южную часть осетинского этноса. Это позволит оказать любую помощь, включая военную «пятой колонне», затем взять Южную Осетию под контроль. США, таким образом, решают еще одну проблему – узаконивают помощь, оказываемую ими преступному режиму М. Саакашвили, пришедшему к власти путем государственного переворота, названного им почему-то термином «революция роз», с радостью подхваченного Западом. Очевидно, что марионеточный «президент» фактически не будет контролировать денежные потоки, за него это будут делать его тбилисские хозяева, еще со времен СССР поднаторевшие в коррупции. Здесь есть один аспект, который необходимо учитывать и в Тбилиси и в Вашингтоне – наличие «альтернативного президента» фактически сводит к минимуму возможность полноценных переговоров и резко снижает порог вероятности вооруженного конфликта. Следовательно, все разговоры о «мирном пути» разрешения грузино-осетинского противостояния – не более чем риторика.
Что касается утверждений чиновников европейских структур о «не легитимности» Референдума и выборов Президента РЮО, то, пытаясь обосновать свою позицию, председатель Совета Европы Терри Дэвис заявил, что-де в Референдуме не принимала участие грузинская часть населения Южной Осетии и именно это обстоятельство делает его «юридически несостоятельным». Правда Дэвис не упоминает о том, что ЦИК Южной Осетии направил предложения принять участие в голосовании в села с преимущественно грузинским населением, которые либо были проигнорированы, либо из этих сел поступил письменный отказ. Тем не менее, часть грузинского населения приняла участие в голосовании, не скрывая при этом, что голосует … за независимость Южной Осетии, пока грузинская военная полиция силовым образом не пресекла этот процесс. Более того, все политические акции, будь-то это выборы или референдумы, заранее объявлялись тбилисскими властями нелегитимными, хотя, ни одна власть в Грузии после З.Гамсахурдиа не может считаться легитимной сама, ибо и Э.Шеварднадзе и М. Саакашвили приходили к власти путем государственного переворота. Следовательно, все «правовые» акты властей «независимой Грузии» в отношении Абхазии и Южной Осетии являются ничем иным, как решениями самозванцев. Правда, о степени такой «легитимности» госдеп и европейские структуры предпочитают стыдливо умалчивать. И, выдавая в свое время въездные визы деятелям республики Ичкерия, госдеп ныне отказывает в визе министру иностранных дел Абхазии, демонстрируя циничную политику «двойных стандартов» и препятствуя объективному и беспристрастному рассмотрению проблем кавказского урегулирования, и выяснению позиций всех сторон, задействованных в конфликтных ситуациях.
Таким образом, сбываются неутешительные прогнозы скептиков, называющих ООН «организацией признанных государств», а европейские структуры – инициаторами размежевания и нагнетания напряженности на постсоветском пространстве. Именно поэтому, непризнанным республикам не приходится ждать ничего позитивного от рассмотрения их вопроса в ООН по инициативе ГУАМ – им самим надо действовать быстро и решительно.
Референдум по вопросу о независимости и выборы Президента РЮО – это именно один из таких шагов. Мировое сообщество лишний раз убедилось в том, что народ Южной Осетии практически единогласно поддерживает курс Президента Э, Кокойты на независимость и все дальнейшие шаги по разрешению проблемы просто обречены исходить именно из этой предпосылки. Все сценарии использования денежного фактора и финансирования марионеточного «президента», обречены на провал. Так что, используя терминологию Терри Дэвиса, можно сказать, что и попытки ГУАМ, ОБСЕ, НАТО расправиться с народами Абхазии, Южной Осетии, Карабаха и Приднестровья, игнорируя при этом волю их народов, являются контрпродуктивными.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА НЕЗАВИСИМОГО ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНСТВА «IR»
