Сложившуюся на сегодня ситуацию вокруг Абхазии и Южной Осетии можно идентифицировать как масштабную атаку на де-факто государства, причем это наступление носит не только и не столько характер прямого вооруженного вторжения. Налицо широкомасштабная кампания, которая носит в себе черты идеологического, информационного и собственно силового направлений. Совершенно очевидно, что каждое направление выполняет свои функции.
Внешние факторы, так или иначе имеющие отношение к проблематике, пытаются всячески повлиять на позицию России в отношении де-факто государств. В частности, европейские структуры и США с настойчивостью, достойной лучшего применения «рекомендуют» новому президенту России отказаться от положений Указа В.В.Путина «об оказании предметной помощи» населению вышеуказанных республик. Неясно, однако, действительно ли рассчитывают западные политические круги на отход новой кремлевской администрации от точки зрения второго президента и нынешнего премьера РФ. Дело в том, что предлагаемый Западом сценарий для Д.Медведева весьма проблематичен, если вообще возможен, по нескольким соображениям.
Во-первых, Дмитрию Анатольевичу предлагается немного не мало отказаться от преемственности во внешней политике, что, по крайней мере, на современном этапе весьма маловероятно, поскольку такой отказ вызвал бы сильнейшее противодействие со стороны весьма могущественных сил в российском политическом истеблишменте. К тому же вряд ли подлежит сомнению то обстоятельство, что при этом под угрозу было бы поставлено само политическое будущее Медведева, ибо правящая политическая партия России, лидером которой и де-факто и де-юре является Путин, не допустит радикального изменения во внешней политике и может консолидировано проголосовать за импичмент президента при непротивлении других парламентских фракций.
Во-вторых, для того, чтобы отказаться от поддержки населения Южной Осетии и Абхазии, кремлевской администрации надо вернуть ситуацию к состоянию, когда население «непокорных» Республик еще не имело в большинстве своем российского гражданства. А это возможно только при произвольном лишении российскими властями гражданства значительных народных массивов, т.е. поражения их в правах без всяких на то оснований. И вряд ли российская сторона пойдет на действия, которые могут однозначно квалифицироваться как грубое нарушение прав человека.
В-третьих, и это также не подлежит никакому м сомнению, основным мотивационным фактором Запада является ослабление позиций России на Кавказе. Требования отказаться от «предметной помощи» служит в первую очередь, именно этой цели. Соображения безопасности народов, в том числе и союзников Запада занимают здесь последнее место, если вообще имеют место быть. Вряд ли в Кремле не осознают подлинных мотивов и не понимают, что слепое следование «советчикам» из Европы и США грозит не много не мало, но развалом России и невообразимым хаосом на Кавказе. Очевидно, однако, что Запад не оставит своих попыток воздействовать на Москву, в том числе и на саммите «большой восьмерки» на острове Хоккайдо. Также с большой долей уверенности можно предположить, что Медведев тактично, но непреклонно будет отстаивать позиции своего предшественника. В пользу этого утверждения говорит то, что 7-го июля во время встречи Медведева с Бушем, российский президент заявил, что «Россия настроена на нормализацию отношений с Грузией, но не видит встречного желания». Это свидетельствует о том, что встреча Медведева с М.Саакашвили в Астане не привела к сколь – нибудь значимым результатам. И не могла привести, поскольку стороны придерживаются диаметрально противоположных взглядов на ситуацию – Россия настаивает на отказе от применения силы, Грузия же спит и видит, как расправиться с «мятежными Вандеями».
Что до Грузии, то обстоятельства заставляют е спешить, поскольку до декабрьского саммита НАТО, Тбилиси должен разрешить проблему «территориальной целостности», поскольку, как оказалось вопрос вступления в альянс зависит не только от волевого решения «хромой утки» - Дж. Буша, который всячески пытается на мажорной ноте завершить свое президентство и вовлечь в североатлантический блок Украину и Грузию. Именно поэтому тбилисские власти активизировали действия по силовому разрешению конфликтов, отчасти из-за того, что сами свернули переговорный процесс и лишили себя и оппонентов в Сухуме и Цхинвале возможностей мирных путей урегулирования, отчасти, потому, что других возможностей восстановления «территориальной целостности», кроме силового варианта, в Тбилиси не видели изначально.
Это то, что касается внешней составляющей проблемы. Что же до внутренних факторов, то на средства, выделенные европейскими структурами новоявленные неправительственные организации в Северной и Южной Осетии, Абхазии настойчиво протаскивают идею «многовекторности» внешней политики Сухума и Цхинвала. Что касается собственно Южной Осетии, то серьезных исследователей не должны вводить в заблуждение предлагаемые варианты «объединения Северной и Южной Осетии с образованием независимого от России и Грузии государства», озвученные хорошо проплаченными провокаторами. Надо четко отдавать себе отчет, что деятельность А.Чочиева, Дж.Габачиева и прочих, есть звено в цепи подковерных антиосетинских деяний, конечной целью которых является сведение к минимуму и даже к нулю осетинского фактора не только в Закавказье, но и на Северном Кавказе. Отчасти подлинную мотивацию А.Чочиева раскрыл известный в Грузии политический обозреватель М.Арешидзе, который сказал, что «это хитрый план, который вовсе не рассчитан на реализацию» и озвучил суммы, выделенные Евросоюзом – 230 тыс. евро для югоосетинской стороны и «гораздо больше для Северной Осетии».
Вывод из этого один. Самой «предметной помощью» населению Абхазии и Южной Осетии представляется обеспечение безопасности народов де-факто государств и использование для этой цели всех способов и средств методов и форм воздействия на агрессивные устремления Тбилиси со стороны всех задействованных сторон, имеющих политический вес в регионе. Только на этой основе можно говорить о каком-то продуктивном переговорном процессе и перспективах мира и безопасности на Южном Кавказе.
Геннадий Кокоев, ст. преподаватель кафедры экономических наук ЮОГУ
