Блиц-опрос: «Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) хотела бы разместить своих военных наблюдателей как в зоне безопасности, прилегающей к Южной Осетии, так и в самой Южной Осетии, заявил действующий председатель ОБСЕ, глава МИД Финляндии Александер Стубб. Ваш комментарий».
Геннадий Кокоев, независимый политолог:
Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Дело в том, что ОБСЕ уже продемонстрировала свою мотивацию в период до 7-го августа и непосредственно во время артиллерийской атаки на мирно спящий Цхинвал. Судя по тому, Запад не отказался от намерений иметь в лице Грузии полноценный антироссийский буфер и намеревается «восстановить обороноспособность» Грузии (что на деле означает восстановление ее наступательного потенциала, направленного против Южной Осетии и Абхазии), то предлагаемое размещение военных наблюдателей от полностью скомпрометировавшей себя организации неизбежно повлечет за собой рост напряженности и деструктивные процессы. В пользу этого утверждения говорят многочисленные факты, свидетельствующие о тенденциозности и субъективном подходе к проблеме грузино-осетинского противостояния, фактическом поощрении агрессивной стороны и откровенном, практически неприкрытом шпионаже в пользу Тбилиси. Помимо этого, ОБСЕ регулярно проводило так называемый «мониторинг», целью которого был вывод из зоны конфликта вооружений (даже оборонительных) осетинской стороны и ее практически полное разоружение, и создание односторонних преимуществ для стороны грузинской. К тому же, располагая инсайдерской информацией о готовящемся военном преступлении, представители ОБСЕ за три часа до атаки Цхинвала реактивной артиллерией, совершили не менее тяжкое преступление, трусливо покинув город. Невозможно представить, сколькими жизнями заплатила Южная Осетия за следование «нормам международного права» в интерпретации чиновников ОБСЕ, да и других международных и европейских организаций. Ярким тому примером может служить недавний визит представителей ПАСЕ в Южную Осетию, после которого визитеры заявили, что геноцида здесь не было (!).
Таким образом, если кому-то хочется снова раскрутить спираль военного противостояния или, как минимум, резко повысить напряженность в кавказском регионе, то он может ратовать за присутствие в Южной Осетии так называемых «военных наблюдателей» ОБСЕ, на деле являющихся тривиальными разведчиками НАТО. Что же до властей суверенной Южной Осетии, то наше государство, конечно, не является закрытым и не может практиковать политику самоизоляции. Однако присутствие любых наблюдателей должно соответствовать законодательным нормам РЮО и их представительство должно называться не «Цхинвальский офис миссии ОБСЕ в Грузии», как это было до 7-го августа, но «Миссия ОБСЕ в Республике Южная Осетия». И соответственно, любые действия функционеров этой организации в какой-либо мере идущие в разрез с интересами государственной безопасности РЮО, ее народа, должны решительно и жестко пресекаться, даже если для этого придется выдворять их из страны.
Александр Келехсаев, журналист:
У военных наблюдателей миссии ОБСЕ нет никаких международно-правовых оснований осуществлять мониторинг на территории Южной Осетии. Как известно, грузино-осетинский конфликт урегулирован. Фактически Дагомысские соглашения уже не имеют юридической силы, так они были заключены для урегулирования грузино-осетинского конфликта. В соответствии с содержанием документа, юридическая сила Соглашений прекращается после урегулирования конфликта. Он, как мы знаем, урегулирован тем фактом, что Южная Осетия признана Россией и Никарагуа.
В соответствии с Дагомысскими соглашениями роль посредника в конфликте отводилась ОБСЕ. И Саакашвили денонсировав данные соглашения, тем самым аннулировал участие ОБСЕ и поставил военных наблюдателей ОБСЕ вне игры. Коль скоро Грузия сама вывела ОБСЕ из игры, то нам остается перенять эту политическую эстафету и объявить военных наблюдателей ОБСЕ персонами нон-грата. Это не международно-правовой произвол с югоосетинской стороны, а требование текущей политической ситуации. Никто не обязан выполнять пункты соглашений и договоров, которые либо не подписывались вообще, либо сроки действия которых истекли.
А учитывая подрывную деятельность офиса ОБСЕ в Цхинвале против нашей республики, то можно было еще раньше поставить вопрос о выдворении их за пределы республики.
Инга Кочиева, политолог:
Основной аргумент осетинской стороны против возобновления на ее территории работы ОБСЕ заключается в том, что Миссия, которая не смогла предотвратить нападение (если она того хотела), могла хотя бы предупредить о нем мирное население. Даже родственники из Грузии звонили 7 августа своим близким в Цхинвал и предупреждали о выдвигавшейся грузинской армии! Перечислять претензии осетинской стороны к этой организации - утомительная процедура, но самые главные из них можно сформулировать очень коротко:
- население Южной Осетии никогда не доверяло ОБСЕ и считало ее открытой сторонницей Грузии, в отличие от руководства РЮО, которое считало так же, но для поддержания процесса урегулирования вынуждено было давать ее работе положительную оценку.
- сотрудники Миссии не раз нарушали мандат наблюдателей, самостоятельно выезжая на интересующие их, а точнее, грузинскую сторону, местности Южной Осетии, где они пытались высмотреть некие компрометирующие свидетельства нарушений осетинской стороной Положения о зоне конфликта. В частности, они довольно часто «проскакивали» в направлении Зарской дороги без сопровождения миротворцев. Эта дорога имеет стратегическое значение, и подобные действия наблюдателей расценивались населением однозначно как шпионаж в пользу Грузии.
- отдельной темой для постоянных нот протеста югоосетинского МИД стала практиковавшаяся Миссией система закрытых отчетов, направляемых в штаб-квартиру в Вену. В перехватываемых осетинской стороной пиратским образом отчетах, как выяснилось, содержалось крайне тенденциозное отражение событий в Южной Осетии, с обвинением в нарушениях большей частью осетинской стороны.
- Глава Цхинвальского офиса Гржегор Михальски, находившийся вместе с двумя сотрудниками в подвале Миссии в первую ночь агрессии, отказался пропустить в благоустроенное и надежное укрытие жителей улицы Пушкина, которые в панике выбежали из разрушенного дома, и просили убежища. Он сказал, что «офис не предназначен для таких целей». Известно, что в подвале офиса МККК укрывалось большое количество местных жителей, которым еще оказывалась и медицинская помощь. Цхинвальский офис Миссии ОБСЕ был эвакуирован 8 августа в Тбилиси, для этого грузинская сторона создала специальный коридор. Но почему Михальски побоялся пропустить в подвал простых людей, бежавших от смерти?
- Цхинвальский офис, как и все здания в городе, конечно, пострадал от обстрела. 10 августа, когда боевые действия на территории Цхинвала практически прекратились, в здание офиса прошли представители правоохранительных органов вместе с саперами. Это была плановая проверка всех без исключения зданий в городе. В подвале офиса были обнаружены любопытные вещи: пачка листовок, в которой неизвестно, от чьего имени, содержалось обращение к «дорогим согражданам», которые мужественно выдержали все страшные события. «Ценой огромных жертв мы отстояли свою независимость», - сообщает кто-то «согражданам», которым 10 августа, откровенно говоря, еще было не до независимости - по улицам лежали трупы, спасшиеся женщины с детьми спешно эвакуировались на север, а в городе и селах проходили «зачистки». Далее авторы обращения информируют людей, что начинаются гуманитарные и восстановительные работы и предлагают обращаться по всем вопросам по адресу ул. Хетагурова, 1 и называют номер телефона в кабинете на 1 этаже, там, где недавно располагался Центризбирком. Подписи под листовкой нет, т.е. это обращение не правительства (его тогда еще и в полном составе-то не было на месте), и, кроме того, помещение, куда «сограждан» призывали приходить с вопросами, находилось в разгромленном состоянии, да и указанный телефон, конечно, не работал. Кто заранее заготовил эти тексты? Найденные в подвале в большом количестве книги «главы временной администрации Южной Осетии» Дмитрия Санакоева, проливают свет не только на вопрос авторства этих обнаруженных листовок, но и на деятельность Миссии ОБСЕ в Грузии и ее Цхинвальского офиса. Они помогали расчищать платформу для воцарения марионетки в захвачен¬ной Южной Осетии.
Имеет ли эта организация моральное право возобновить свою деятельность на территории Южной Осетии? Такая возможность может быть продиктована только одним фактором - необходимостью определенного компромисса России в процессе урегулирования грузино-российских отношений с помощью европейских международных организаций. В случае если работа Представительства ОБСЕ на территории Южной Осетии неизбежна, принципы на которых ОБСЕ будет функционировать должны быть пересмотрены. И заниматься она должна, скажем, контролем за какой-то отдельной группой проблем, которые будут определены не Меморандумом (запиской) о взаимопонимании, а конкретным соглашением сторон. Следует предусмотреть из предыдущего опыта весь арсенал форм работы ОБСЕ: способствование созданию «пятой колонны», отсутствие реакции на нарушения и провокации с грузинской стороны и т.д.
Только так можно избежать тех издержек, которые уже были допущены в результате деятельности этой организации на территории РЮО.
