Итоги уходящего 2008 года долго еще будут обсуждаться не только политиками, журналистами, экономистами, социологами, но и рядовыми гражданами практически на всех континентах. Похоже, что практически каждый день в этом году был насыщен неординарными событиями, которые меняли друг друга с калейдоскопической быстротой. При этом совершенно непонятно, какая сфера человеческого бытия претерпела большие изменения, какие события в политике, экономике, межгосударственных отношениях, оказали на жизнь людей в разных странах определяющее значение.
Но многие исследователи выделяют в завершающемся году следующие события, которые, на их взгляд, являются знаковыми.
1.Мировой финансовый кризис, имеющий тенденцию к переходу к глобальной депрессии. Многие аналитики утверждают, что глубина и продолжительность экономического кризиса будет серьезнее и опаснее «великой депрессии» 1930-х годов. По их мнению, последствия кризиса будут ощущаться в течение десятилетия во всех развитых странах. Считается, что благодаря накопленной финансовой прочности, у России более предпочтительное положение. Думается, однако, что спад производства, вызванный кризисом, приведет к существенному снижению уровня потребления нефтепродуктов, что в свою очередь негативно скажется на наполняемости федерального бюджета РФ, ориентированного в основном на поступления от продажи энергоносителей.
Это также приведет к сокращению золотовалютных резервов России и проблемам, связанным с макроэкономическим регулированием.
Уже сейчас, несмотря на призывы руководства РФ, в ходу практика необоснованных увольнений работников финансовой и производственной сферы – работодатели под предлогом кризиса освобождаются от неугодных или неэффективно, по их мнению, работающих сотрудников. Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что экономический спад коснется в первую очередь отраслей реальной экономики, поскольку кризис автопрома неизбежно повлечет за собой негативные последствия в сталелитейной отрасли и далее по технологической цепочке – приборостроительной химической, горнорудной и других отраслях. Цены на бытовую электронику, компьютеры, фотоаппараты мобильные телефоны и др. будут снижаться (производителей много, степень конкуренции очень высокая, а спрос в связи с кризисом падает); а на продукты питания, напротив значительно расти. Может возникнуть вопрос: а какое, собственно отношение это имеет к Южной Осетии? Ответ - самое непосредственное. Дело в том, что и без того неразвитая экономика молодого государства в ходе грузино-осетинского вооруженного противостояния была фактически полностью разрушена. Сельское хозяйство, которое и в советский период было основой экономики автономии, в ходе грузинской агрессии 1989-92 года пережило тяжелые потрясения, последствия которых не преодолены до сих пор. В силу объективных (последствия войны) и субъективных (неудовлетворительное руководство) причин, за относительно мирный период после 1992 года по 2004 год народное хозяйство республики стало полностью зависимым от внешнего – российского фактора. Следовательно, кризисные явления в российской экономике неизбежно отразятся (и не в лучшую сторону!) на жизни граждан Южной Осетии. вывод из этого очевиден – те финансовые средства, которые выделены на восстановление РЮО, необходимо инвестировать в экономическое развитие. В противном случае политическая независимость, которой народ добился ценой неимоверных потерь, не подкрепляется независимостью экономической и будет поставлена под серьезную угрозу. В этих условиях руководство республики должно действовать по тщательно разработанным и обоснованным экономическим программам восстановления и развития. Одновременно необходимо предусмотреть меры по смягчению для граждан РЮО рисков, связанных с мировым кризисом. Решение этой проблемы – задача в высшей степени сложная, поскольку тяжесть послевоенной разрухи в Южной Осетии накладывается на глобальные экономические риски.
2. Как бы ни тяжелы были актуальны проблемы мирового экономического кризиса, но главным событием, в корне изменившем геополитическую ситуацию стала война на Кавказе.
Для жителей Южной Осетии уходящий год знаменателем тем, что после августовских событий республика, которую они провозгласили в 1990-м году, стала официально признанным государством и это признание трудно переоценить. Помимо прочего, это обстоятельство стало фактором, предопределившим положение, при котором стала неактуальной угроза тотального геноцида южной части осетинского этноса, т.е. стратегии грузинского квазигосударства, которую оно пыталось реализовать на протяжении, как минимум последнего двадцатилетия. Другое дело, что признание Республики, если бы оно состоялось ранее, предупредило бы многочисленные человеческие жертвы и разрушение жилищ. Но история не терпит сослагательного наклонения и то, что произошло, уже необратимо.
Война, объявленная тбилисским режимом Республике Южная Осетия привела к последствиям, которые еще долго будут анализироваться и обсуждаться, настолько они разнообразны и многосторонни.
Одной из самых важных составляющих конфликта стала неприглядная роль Запада, в первую очередь США и стран – членов ЕС, которые ради реализации своих узкокорыстных устремлений продемонстрировали готовность пожертвовать целыми народами. Главным фактором, определяющим моделирование политики Запада, стал холодный циничный расчет, сутью и смыслом которого является, по меньшей мере, ослабление позиций России на Кавказе, а в перспективе – и отторжение от РФ республик Северного Кавказа. Ради достижения этой цели запад вооружил и обучил армию грузинского режима, хотя непредвзятому политику было очевидно, что вооруженные силы Грузии ориентированы не на отражение внешних угроз, а на «восстановление территориальной целостности» Грузии, а, по сути, на уничтожение южноосетинского и абхазского народов. Откровенно подстрекательская роль, которую сыграли США и страны Европы в войне, серьезно поколебала авторитет этих стран и организаций, в которых они играют ведущую роль, таких как ОБСЕ, ЕС, НАТО и ООН.
Что касается итогов войны, развязанной преступным режимом М.Саакашвили, то они были диаметрально противоположны тому, что предполагали стратеги, разрабатывавшие блицкриг по захвату сначала Южной Осетии, а затем, под прикрытием военных кораблей НАТО, и десантирование грузинского спецназа в Абхазию. В Вашингтоне поражение грузинской военщины восприняли как личное унижение, но попытка каким – либо серьезным образом повлиять на ситуацию ставила бы мир, но что самое существенное для политиков с берегов Потомака, американцев на грань третьей мировой войны. Помощь, которую оказали российские войска в отражении грузинской агрессии, стала тем решающим фактором, который предопределил не только бегство агрессора, но и его политическое поражение.
Что до США, то фиаско, которое они потерпели опосредовано через катастрофу грузинской стороны, привела к последствиям, которые тем более неприятны для Вашингтона, если учитывать то, что антиамериканские настроения в мире получили дополнительный импульс. Все четче стали вырисовываться контуры будущего многополярного мира, идущего на смену фактической гегемонии Америки, характерной для миропорядка в конце прошлого и в начале нынешнего века.
Есть еще один аспект, о котором нельзя не упомянуть. Дело в том, что трудно припомнить событие, вокруг которого было бы нагромождено столько лжи, дезинформации и клеветы, как вокруг грузино-осетинской войны, а затем и во время операции России по принуждению Грузии к миру. Мощная кампания дезинформации была направлена на дискредитацию РФ, упрекала последнюю сначала в «агрессивности» и даже «аннексии», а когда стало очевидной неприглядная роль официального Тбилиси в конфликте, то в «неадекватности и непропорциональном применении силы против Грузии».
Если коротко резюмировать поведение масс-медиа западных стран, то приходится признать, что война на Кавказе стала последним гвоздем, вбитым в гроб «независимых СМИ», наличием которых так кичились современные демократии. То, как подавались и трактовались события вокруг Южной Осетии ведущими телеканалами и печатными изданиями, вызвало бы острую неуемную зависть самого доктора Геббельса. СМИ западных демократий были столь единодушны в подходах к освещению событий, что такое единодушие может быть объяснено либо только причинами «государственного заказа», либо вопиющей некомпетентностью журналистской братии. И еще не известно, что из этого является меньшим злом. Но специфика современности такова, что утаить что-либо практически не представляется возможным. А посему, правда об истинных виновниках происшедшего крушения существовавших до августа геополитических реалий стала известна, не в последнюю очередь благодаря стремлению грузинских вояк к бахвальству, которое подвигло их на запись своих военных преступлений на мобильные телефоны. Последние попали в руки защитников Осетии и российских солдат и стали одной из составляющих документального фильма «Война 08.08.08.», который, в свою очередь стал откровением для многих политиков и журналистов и перевернул их представление о происшедшем.
Пожалуй, решающую роль в изменении трактовки военных действий августа 2008 года сыграл концерт Мариинского театра под руководством величайшего музыканта современности В.Гергиева, данный им в разрушенном Цхинвале на ступенях сожженного здания Парламента РЮО. В памяти тех, кто присутствовал на концерте, навсегда сохранится фантастическая по своему трагизму и пафосу шестая симфония Шостаковича.
Но концерт Мариинки имел еще и другой смысл. Вместе с Грегиевым в Цхинвал приехали несколько десятков журналистов, которые получили возможность получить правдивую, объективную информацию и сделать ее достоянием западной общественности.
Интересно, что даже после идентификации виновника конфликта и признания безответственности грузинских властей, Запад не изменил своей позиции по отношению к России, и с упорством достойном лучшего применения продолжает твердить об «аннексии» грузинских земель, осуждает РФ за дипломатическое признание Абхазии и Южной Осетии и даже призывает Москву отказаться (!) от этого признания.
Конец 2008г. ознаменовался для Запада еще одним малоприятным событием. Россия, обладающая правом вето в ОБСЕ, отказала в продлении мандата этой организации в Грузии. Оснований для этого у Москвы было более чем достаточно. ОБСЕ продемонстрировала односторонний, необъективный подход к трактовке конфликтов, демонстрируя полную поддержку Тбилиси даже в тех случаях, когда действия грузинских политиков шли в разрез со смыслом и уставом этой европейской организации. Более того, функционеры ОБСЕ не особенно скрывая это, вели разведывательную работу в пользу Грузии и делали все возможное для того, чтобы осетинская сторона оказалась в явно проигрышной позиции. Одновременно, миссия ОБСЕ в Грузии проводила антироссийскую политику, формы которой нарушали все правила приличия. Поэтому в мотивации России по отношению к этой организации нет ничего удивительного – позитива от ее присутствия здесь практически никакого, негатива – хоть отбавляй.
Любопытно, что реакция Брюсселя на действия РФ была достаточно вялой – несколько неуверенных заявлений об их «непродуктивности», да еще Вашингтон выразил неудовлетворение по этому поводу. Справедливости ради, надо признать, что было бы удивительно, если бы этого не прозвучало. Другое дело, что, по мнению Интернет – издания news info, вялая реакция ОБСЕ –следствие осознания собственной негативной роли в регионе и нежелание обострять ситуацию, учитывая опасность полного разоблачения. Одновременно такое поведение, по версии упомянутого издания – молчаливое признание вновь сложившихся геополитических реалий, несмотря на упорное словесное неприятие дипломатического признания Южной Осетии и Абхазии.
Подводя итоги 2008года, надо отметить, что однозначных оценок, как и всего происходящего в этом мире нет. В нем было непередаваемая радость по поводу дипломатического признания государственности Южной Осетии, но была и безграничная скорбь по жертвам трагедии осетинского народа, уважение и любовь к защитникам отечества и ненависть к врагу, ликование при мысли об одержанной победе и недоумение при виде в городе грузинских танков.
Перед народом Южной Осетии стоят задачи становления и развития государственности, подъема экономики, решения многочисленных задач во всех сферах деятельности. Времени терять нельзя, ибо каждый исторический этап характерен новыми вызовами, новыми рисками и необходимо находить на них ответы. Эффективность этих ответов будет зависеть от того, насколько продуманными и рациональными будут действия руководства страны и ее народа.
Геннадий Кокоев, независимый политолог
