Два европейских эксперта – директор лондонского аналитического центра LINKS Дэннис Саммут и аналитик Европейского политического центра (Брюссель) Аманда Пол – опубликовали на минувшей неделе доклад, в котором предостерегают страны Евросоюза от недооценки рисков неразрешимых, по их мнению, конфликтов на Южном Кавказе и предлагают все же свои рекомендации по их разрешению. В исследовании «Аспект безопасности на Южном Кавказе. Аргументы в пользу всеобъемлющего, многостороннего и комплексного подхода» эксперты отмечают, что опасность практически уже у европейских ворот и считают, что для снижения напряженности необходимо подключать все имеющиеся резервы, чтобы к 2014 году достичь Соглашения по безопасности и сотрудничеству на Южном Кавказе. Этот процесс, по мнению Саммута, должен иметь многосторонний подход и функционировать по образцу и в рамках ОБСЕ.
Представители российского и югоосетинского экспертного сообщества прокомментировали для ИА «Рес» основные тезисы доклада.
По мнению заведующей сектором Кавказа казанского Центра региональных и этнорелигиозных исследований Яны Амелиной, вероятность возобновления военных действий в зоне карабахского конфликта, ситуацию в которой авторы доклада считают весьма взрывоопасной, практически невозможно прогнозировать.
«Такая вероятность, как в анекдоте про блондинку и динозавра, равна 50 процентам: они могут как начаться, так и не начаться, закончиться как через неделю, так и через три месяца и так далее. Эта непрогнозируемость диктуется общей неустойчивостью ситуации в регионе и существенной зависимостью потенциального начала конфликта от сиюминутных (в противовес стратегическим) настроений и решений азербайджанского руководства. Будем надеяться, что оно не сделает рокового шага, который окончательно дестабилизирует весь Кавказ. Однако нарастающая дестабилизация внутри самого Азербайджана осложняет ситуацию вокруг Карабаха множеством дополнительных факторов», - считает Амелина.
Координатор рабочей группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН Александр Скаков согласен с мнением авторов доклада и оценивает вероятность возобновления военных действий в Нагорном Карабахе как очень высокую. «Стороны однозначно отказались от поиска компромиссов и, соответственно, сделали ставку на силовое решение конфликта. Международные посредники заняли пассивную позицию, что может быть связано, в том числе, с интересами внешних игроков. Возникает ощущение, что все в той или иной степени заинтересованы в начале войны, считая, что в этом случае они смогут решить свои проблемы. Это, на мой взгляд, очень опасная игра, и ее последствия могут быть непредсказуемыми», - отмечает Скаков.
По мнению югоосетинского эксперта Инала Плиева, военных действий в Нагорном Карабахе не будет, если оба народа это поймут и будут придерживаться своих национальных интересов.
«Соседям эта война не нужна, так как никто не хочет страдать от ее издержек в виде беженцев, распространения оружия, наркотиков и преступности, которая в таких случаях поднимает голову», - отмечает Плиев.
В то же время эксперт полагает, что если хотя бы одна из конфликтующих сторон поддастся на провокационные заверения в поддержке со стороны внерегиональных сил, то война вероятна.
«Но нужно принимать во внимание, что ее инициатор не найдет поддержки и сочувствия. Степень отчуждения этих народов и их непростое историческое прошлое общеизвестно. Всем известны и беды и страдания, понесенные ими. Поэтому во главу угла они все-таки должны поставить недопустимость новых жертв и новых страданий», - отмечает Плиев.
Эксперты высказали схожую оценку одного из тезисов доклада о необратимости признания Южной Осетии и Абхазии.
«Вне всякого сомнения, признание РЮО Россией и другими государствами обратной силы не имеет и не будет отменено ни при каких обстоятельствах. Признание этой очевидной истины - безусловная заслуга авторов доклада, пошедших в своих построениях значительно дальше американских коллег», - констатирует Яна Амелина.
Александр Скаков указывает на растущее понимание Западом того, что историю нельзя переписать с чистого листа, а также невозможности вернуть Южную Осетию и Абхазию в состав Грузии.
«Ситуация напоминает начало 1920-х годов и процесс признания Советской России на Западе. Конечно, сложно сравнивать вес Советской России 1920 года и Южной Осетии 2011 года, но параллели провести можно. События будут на данном этапе развиваться по сценарию "вовлечение без признания", что обусловлено, кроме всего прочего, желанием не допустить "излишне" однозначного вовлечения Абхазии и Южной Осетии в орбиту российского влияния», - отмечает Скаков.
В верности данного тезиса доклада уверен и Инал Плиев, считающий, что заявления западных официальных представителей о непризнании Южной Осетии не влияют на безопасность Республики, которая имеет такого сильного и надежного партнера как Россия.
«Ливия, Ирак и Афганистан являются международно-признанными государствами, но сильно ли защитило международное признание их народы?
В условиях, когда сам институт международного признания утратил свою первоначальную функцию защиты народов, а политика международной изоляции Южной Осетии благополучно провалилась, дальнейшее развитие ситуации зависит от расторопности России и Южной Осетии», - подчеркивает югоосетинский эксперт.
Респонденты агентства скептически отнеслись к способности предлагаемого Д. Саммутом и А. Пол соглашения быть более эффективным инструментом мира, чем провалившаяся деятельность ОБСЕ в зоне грузино-осетинского конфликта в 1993-2008 годы.
«Новое соглашение точно так же не будет иметь реальных рычагов воздействия на ситуацию в регионе, как ранее - ОБСЕ в зоне грузино-осетинского конфликта. Не стоит забывать, что Южная Осетия и Абхазия сейчас - независимые государства. Никто не может навязать им нахождение на их территориях каких-либо иностранных миссий, если Цхинвал и Сухум не выкажут на то своего согласия», - подчеркивает Яна Амелина.
Она сомневается в заинтересованности Южной Осетии и Абхазии участвовать в соглашении.
«Европейские докладчики называют два основных вопроса, которые будут подняты на переговорах в рамках планируемого нового механизма: "возвращение сотен тысяч беженцев и вынужденных переселенцев в свои дома" и некое обсуждение "неразрешенных конфликтов в регионе". Последнее уместно, если речь идет о конфликте вокруг Нагорного Карабаха, да и то - большой вопрос (за годы конфликта сказаны, кажется, уже все возможные и невозможные слова). В случае же Абхазии и Южной Осетии обсуждать нечего: грузино-осетинский и грузино-абхазский конфликты окончательно разрешены признанием новых государств. Что касается проблемы беженцев, то Европе, США и всем остальным пора понять: в обозримом будущем (как минимум, в течение пары десятков лет) они никуда не вернутся, и обсуждать тут опять-таки нечего. Так какой смысл городить эти огороды?.. Диалог возможен лишь тогда, когда имеется его предмет», - считает Амелина.
По мнению Александра Скакова, для того, чтобы деятельность ОБСЕ где-либо стала эффективной, эта организация сама должна очень серьезно измениться.
«В частности, отказаться от застаревших фобий и двойных стандартов. Пока такого изменения не происходит. Думаю, что оселком для проверки серьезности намерений ОБСЕ станет опять же ситуация вокруг нагорно-карабахского конфликта. Сможет ли ОБСЕ не допустить войны? У меня есть большие сомнения в этом. Что же касается Южной Осетии - если бы ОБСЕ было бы реально заинтересовано в мирном процессе и в возвращении беженцев, можно было бы в свое время найти возможности сохранить лицо и остаться в зоне конфликта», - полагает эксперт.
С необходимостью самореформирования ОБСЕ с тем, чтобы вернуть себе позиции на Южном Кавказе, согласен также Инал Плиев, считающий, впрочем, что вероятность масштабных перемен в тяжеловесном и неповоротливом механизме организации «исчезающее мала».
«Другим условием успешного решения стоящих перед Европой (в том числе Закавказьем) проблем является заинтересованность всех европейских государств в этом деле. Между тем, мы наблюдаем, что политические руководители многих государств Европы в большей степени руководствуются интересами Вашингтона, чем интересами своих народов.
Поэтому европейские структуры за 20 лет так и не смогли решить ни одной проблемы в Закавказье. Более того, складывается впечатление, что они настроены не на решение, а на создание и усугубление проблем», - полагает Плиев.
Оценивая развитие ситуации на Южном Кавказе с учетом наблюдающихся тенденций, Яна Амелина считает ее достаточно спокойной.
«Резко взорвать ситуацию сможет разве что переход карабахского конфликта в военную стадию, но, как говорилось выше, вероятность этого далеко не стопроцентна. Положение в Закавказье будет во многом зависеть от обстановки в России и поведения мировых держав, то есть от того, насколько актуальным направлением внешней политики тех и других будет признан Кавказ. Однако говорить о стабильности в ближайшие годы, безусловно, не придется. А может быть, не только говорить, но и мечтать, как бы ни хотелось этого и европейцам, и, в первую очередь, самим жителям региона», - прогнозирует Амелина.
По мнению Александра Скакова, ситуация на Кавказе определяется как столкновением и переплетением интересов мировых игроков (США, ЕС, Россия, а в последние годы и Китай), так и общим усложнением обстановки в регионе, где представлены 8 акторов (Армения, Азербайджан, Грузия, Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Турция, Иран), интересы которых во многом кардинально расходятся.
«Различны и внутриполитическая ситуация в этих странах, и их внешнеполитические ориентиры, и воздействующие на них факторы. На сегодняшний день можно обозначить две узловые проблемы, ставящие под сомнение стабильность в регионе. Первая - это названная выше угроза возобновления военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта. Возникает впечатление, что мировые игроки заинтересованы в начале здесь новой войны. США и ЕС намерены потеснить Россию, выведя из орбиты ее влияния Армению, ослабив ее взаимодействие с Азербайджаном, получив плацдарм против Ирана. Россия, в свою очередь, намерена получить лидирующие позиции в неизбежной миротворческой операции», - считает эксперт.
В то же время, по его мнению, возможен и иной сценарий, если принять во внимание хотя бы фактор Ирана, который вряд ли будет спокойно смотреть на такое развитие событий. «Здесь можно упомянуть и вторую узловую проблему - вопрос легитимности власти. На сегодняшний день этот вопрос наиболее остро стоит перед Арменией. Удержится ли руководство этой страны у власти в случае развития событий вокруг Карабаха по катастрофическому сценарию? Таким образом, переплетение двух основных проблем, стоящих перед регионом, вкупе с недальновидной позицией мировых игроков, может взорвать ситуацию на Южном Кавказе», - полагает Скаков.
Инал Плиев предлагает властям суверенных закавказских государств признать, что они не смогли справиться с грузом ответственности и создать для своих народов достойных условий жизни.
«Более того, не смогли даже сохранить для своих народов хотя бы те блага, которыми те пользовались в Советском Союзе.
Возникает вопрос: зачем же стремиться к каким-то новомодным и к тому же неэффективным, провальным методикам и «рецептам», если есть давно и успешно себя зарекомендовавшие способы и средства? Но в нынешнем ментальном состоянии закавказских государств едва ли кто-то обратит внимание на позитивный опыт прошлого.
Ситуация будет ухудшаться, властители будут принимать все больше решений в интересах западного капитала (неспроста он помогает оппозиционным силам, желая держать власти на коротком поводке), реальные доходы населения будут падать. Отдельные слабые голоса ратующих за реальные национальные интересы и интересы трудового народа будут звучать все реже и слабее», - уверен югоосетинский эксперт.
По его мнению, посредством средств массовой информации, кино, телевидения и других видов искусства будут все активнее внедряться в кавказские умы западные ценности, размывающие нормальные социально-нравственные и национально-политические ориентиры.
«На этом фоне будет наблюдаться дальнейший упадок классического образования, искусства, культуры, нравственности, духовности; коррупция, недовольство и кризис идей гуманизма будут усиливаться. Власти испытают серьезное искушение канализировать недовольство своих народов во внешнее русло», - считает эксперт.
Оценивая доклад в целом, российский эксперт Михаил Чернов отметил в нем два основных, заслуживающих внимания, тезиса.
«Европейское экспертное сообщество стало гораздо ближе к реальности, и это хорошо. По сути, в этом докладе призывается признать и принять политическую реальность и уже действовать не в соответствии с какими-то абстрактными идеологическими формулировками, а исходя из реальности», - подчеркивает Чернов. С другой стороны, по его мнению, стратегически этот доклад ничего не меняет.
«В ближайшем будущем мы станем свидетелями резкого изменения политики Евросоюза, в частности, ее двух основных стран – Франции и Германии – по отношению к России и окружающим ее странам. Политика станет более жесткой и будет включать в себя гораздо больше силового элемента. Это мы видим сейчас как раз на примере Ливии, где у европейцев с военной точки зрения мало что получается. Но именно неудачи в Ливии дадут толчок скорейшей модернизации европейских вооруженных сил. В ближайшее время Европа станет гораздо более агрессивной. Это связано с тем, что США проводят политику по реальному отгораживанию Евросоюза от источников энергии и путей транзита. Ливия, Северная Африка – это источник углеводородов, и в то же время пути транзита углеводородов по средиземному морю из Туниса и одновременно США втягивают Европу в эти конфликты и вынуждают ее к милитаризации. Поэтому, несмотря на то, что этот доклад выглядит таким, скажем, комплементарным и призывает к большему взаимодействию с Россией и реальностью, одновременно надо ожидать усиления силового присутствия Евросоюза в Закавказье и ужесточения риторики по отношению к России и новым государствам», - полагает российский эксперт.
Аналитическая служба ИА «Рес»
