«Мусорный полигон будет построен на территории села Ирыхъæу (бывшего Еред). Решение об этом принято, теперь кадастровая служба РЮО проводит замеры, с целью определения и утверждения параметров, в которых и предполагается строительство полигона», – так прокомментировал и.о. главы Цхинвальского района Валерий Бибилов вопрос, который уже на протяжении длительного времени вызывает в обществе противоречивые мнения. С одной стороны, определение места и последующее строительство мусорного полигона – вопрос перезревший. Поскольку территория, куда почти два десятилетия вывозились все бытовые мусорные отходы, находящаяся на возвышенности над Цхинвалом близ селения Кусрет Цхинвальского района, давно разрослась и создавало немало проблем. В частности, «мусорная» территория стала агрессивно «наступать» на близлежащее село, заставляя сельчан наслаждаться всеми «прелестями» подобного соседства. Жа-лобы из села Куернет звучали еще с конца 90-ых прошлого века, однако обоснованные требования перенести мусоросвалку в другое место властями Республики тогда услышаны не были.
Между тем, война против мусоросвалки, которая с годами только разрасталась, принимала более впечатляющие масштабы. Более того, после августа 2008-го на северной окраине Цхинвала в данном направлении вырос новый микрорайон «Московский». Как говорится, поближе к мусорке. И зловония в зависимости от погодных явлений периодически заполоняли дома и квартиры жильцов микрорайона. К примеру, совсем невозможно становилось дышать после дождя, когда, казалось бы, воздух должен был очищаться и веять свежестью. Но в случае с соседством мусоросвалки дождь становился почти проклятием для жителей «Московского». Осадки омывали тлеющие груды мусора, ну а дальше уже – ветер в «подмогу» и как следствие – «благоухание» у въезда в Цхинвал. После долгих возмущений, хождений по инстанциям, настояниям пожить самим градоначальникам в микрорайоне, вопрос строительства новой территории, но уже не такой стихийной, устойчиво занял свое место в повестке первоочередных вопросов, оказавшихся на карандаше у властей страны. Вопрос строительства нового мусорного полигона на средства, выделяемые в рамках инвестиционной программы, актуализировался в 2015 году. Рассматривалось несколько вариантов обустройства предполагаемого объекта. Не будем углубляться в спорный и достаточно долгий процесс обсуждения вопроса, когда почти все службы, призванные вынести заключение по строительству этого объекта в той или иной местности, элементарно не могли прийти к общему знаменателю. Но следует сказать, что в разное время против строительства мусоросвалки в непосредственной близи города выступали Комитет по защите прав потребителей, Комитет по экологии и охране природных ресурсов и даже власти Цхинвальского района. Вопрос без получения и прохождения целого ряда экспертных заключений не мог быть решен, а потому каждая волна его обсуждения заканчивалась отсрочкой обсуждения в виду невозможности компромисса. И все это время не утихали настойчивые предложения по поиску не места для полигона, а по строительству на территории Республики завода по переработке мусора. Однако этот вариант якобы не рассматривался ввиду внушительной финансовой составляющей.
Председатель Комитета по экологии и охране природных ресурсов Бала Бестауты выступает категорически против строительства мусорного полигона на территории страны. «У нас фактически вся территория – это курортные и заповедные зоны. В сегодняшних реалиях, когда по всему миру переходят на новые стандарты переработки бытовых отходов, мы подобным решением вопроса возвращаемся ко дню вчерашнему. Есть фирмы, которые занимаются установкой минизаводов по переработке мусора. Как заинтересованная сторона в этом вопросе, ответственно заявляю, что подписывать заключение по строительству мусорного полигона на территории вблизи города я не буду», – заключил Бала Бестауты.
Аналогичного мнения о невозможности строительства мусорного полигона на близлежащей к городу Цхинвал территории придерживаются и другие специалисты. Так, профессор, заведующий кафедрой биологии и лабораторией медико-биологических исследований Юго-Осетинского Государственного университета, академик МАНЭБ Теймураз Кокоев настаивает на невозможности строительства полигона для твердых и бытовых отходов. «Конечно, если говорить об общей экологической ситуации в Южной Осетии, то на сегодняшний день у нас проблемы экологии не столь серьезные, как, для сравнения, в Северной Осетии. Там, тот же завод «Электроцинк» выделяет тяжелые металлы и токсические вещества и по уровню смертности онкологическими заболеваниями Северная Осетия, к сожалению, находится на первом месте среди субъектов Российской Федерации, – отмечает Теймураз Исакович. – В Южной Осетии в этом аспекте дела обстоят лучше, так как таких промышленных объектов у нас нет, но с другой стороны, уже давно актуальным остается вопрос городской мусоросвалки. Только за один год там скапливается несколько тонн мусора». Теймураз Кокоев отметил, что полигоны твердых отходов близи города несут вред здоровью горожан. «При гниении мусора выделяются вредные вещества, такие, как диоксины, формальдегиды, карбамид и другие ядовитые вещества, – поясняет Кокоев. – Часто происходит и возгорание мусора, что усиливает выделение токсических веществ. Эти вещества обладают мутагенным, канцерогенным и иммунодепрессантным действием, воздействуют на нервную систему, на мутагенные процессы, а также на кожные заболевания, и что самое главное провоцируют злокачественные опухоли. Поэтому это очень серьезная проблема».
Профессор подчеркнул, что вопрос утилизации мусора может быть решен только со строительством мусороперерабатывающего завода. «Я могу предположить, что благодаря генетике осетинского народа проблема на сегодняшний день особо не проявляется, но рано или поздно это окажет влияние на здоровье будущих поколений нашего населения, так как удвоение частоты мутаций вызывает изменение наследственных свойств организма (изменение генотипа)», – пояснил профессор.
«Строительство мусорного полигона на территории села Ирыхъæу считается не совсем правильным и с позиции сельского хозяйства», – считает заслуженный работник отрасли Валентина Чабиева. «Повторно строить на территории Южной Осетии мусорный полигон ни в коем случае нельзя, – отметила Чабиева. – Где бы он ни находился, в любом случае город Цхинвал находится в эпицентре так называемой розы ветров. В настоящий момент от зловония страдает микрорайон «Московский», если его построить в селении Ирыхъаеу, который расположен в четырех километрах от города и четырехстах метрах от села Дменис, а также близко к другим густонаселенным селам Цхинвальского района, где люди занимаются плодоводством, овощеводством, животноводством, все это непременно скажется на экологическом состоянии этих сел». Чабиева отметила и ущерб, который может быть нанесен сельскохозяйственной экологии. «Когда мы говорим о сельскохозяйственной экологии, мы подразумеваем, чтобы почвы не истощались, не разлагались структурно природные богатства, – говорит заслуженный работник сельского хозяйства Южной Осетии. – Все разновидности экологии тесно связаны между собой. Ведь и сейчас мы наблюдаем эрозию почвы, ее истощение, пересыхание водных источников. И мы обязаны сохранить чистую природу, чистые природные ресурсы. Только два процента из всех земель РЮО составляют условно орошаемые земли. Вся эта мелиорационная система была нарушена за последние 30 лет. И земли, которые можно орошать и сегодня, это как раз земли, на которых и планируется строительство мусорного полигона. А ведь с этой территории мы в благополучное советское время получали огромные урожаи овощей и фруктов. Когда недавно там проводили экспертизу перед предполагаемым строительством полигона, у специалистов было некоторое удивление, когда было обнаружено около метра глубины залежей черноземного пласта».
Чабиева напомнила, что на этих землях в советское время даже не разрешалось строительство домов, потому что каждый гектар данной земли ценился на вес золота. «Строительство полигона заказано министерству строительства, – продолжила Валентина Чабиева, – никто не обсудил вопрос ни с научным миром, ни с комиссией по вопросам экологии, никто заключения не выносил, хотя все специалисты в один голос утверждают, что строительство полигона именно на этой территории – большая ошибка. Еще раз повторяю – там великолепные черноземные почвы. Есть заверения,что здесь выкопают и установят на дне специальный настил, чтобы грунтовые воды не просачивались, но я думаю, что почва будет загрязнена не только на площади 12 гектаров, а гораздо обширнее. Использовать такие плодородные земли в районе села Ирыхъæу – безответственно и нецелесообразно». При этом Чабиева отметила и проблему долгосрочной аренды земель в Цхинвальском районе: «Если бы эти земли, договоры на аренду которых оформлены на десятки лет, не простаивали, если бы они обрабатывались, никто бы сейчас на плодородных землях не додумался строить мусорный полигон».
Еще одна сторона, которая наравне с Комитетом по экологии и природным ресурсам призванная вынести заключение по возможности строительства полигона на указанной территории – комитет «Югосетпотребнадзор»-а. Глава ведомства Марина Кочиева отметила, что не ознакомлена с официальным заключением по возможному строительству мусорного полигона на территории Ирыхъæу. По ее словам, место будущего полигона менялось и переносилось не раз. «Вопрос все еще, насколько мне известно, находится на стадии обсуждения, я не видела ни технического заключения, ни иных документов, поэтому мне сложно комментировать вопрос с точки зрения соответствия санитарным требованиям» – заключила Кочиева.
В министерстве строительства, которое, собственно и выступает в роли исполнителя работ по строительству мусорного полигона, также подтвердили, что вопрос со строительством пока до конца не проработан. «Есть вариант строительства мусорохранилища с последующим разложением бытовых отходов, который строится по определенным требованиям, – рассказал министр строительства и архитектуры Эдуард Дзагоев. – Кроме того, от Президента также было поручение рассмотреть и другие варианты, в частности, сортировки мусора... Мы весьма ограничены финансовым лимитом, выделенным для реализации этого проекта по линии Инвестпрограммы, а потому будем искать оптимальный выход из ситуации. Пока точного и окончательного плана решения вопроса у нас, к сожалению, нет».
Между тем, всем задействованным в решении этого вопроса сторонам, и заказчику, в лице Администрации города, и исполнителю, в лице Министерства строительства следует изучить все стороны этого вопроса. В том числе пересмотреть позиции в пользу приобретения завода по переработке мусора. Понятно, что подобный завод объект затратный, но весьма подъемный для государства, которое должно заботиться о собственной экологии, здоровье и благополучии своих граждан.
Рада Дзагоева, газета "Республика"
