16-17 мая 2006г. в Центре кавказских исследований Московского государственного института международных отношений МИДа России состоялась международная конференция "Кавказ в российской политике: история и современность". В работе конференции приняли участие исследователи из России и других стран СНГ, США, Канады, Германии, Франции, Израиля, Южной Осетии, Абхазии.
На пленарном заседании были заслушаны доклады ректора МГИМО, члена-корреспондента РАН А.В. Торкунова и члена Совета Федерации А.С. Дзасохова - "Кавказ в политике Российской империи, СССР, России: проблемы преемственности и трансформации". Доклады, затрагивающие наиболее актуальные темы, будут опубликованы в сборнике материалов конференции.
На I-ой Сессии "Южный Кавказ в системе международных отношений: локальный, региональный и глобальный уровень. "Замороженные" конфликты и внешнеполитическая среда" выступил Полномочный Представитель Президента Республики Южная Осетия в РФ кандидат политических наук Дмитрий Медоев. Приводим текст доклада:
Россия и Грузия: стратегия национальной безопасности и вопрос признания независимости Южной Осетии
Решение геополитических задач, стоящих перед Россией в Закавказье осложняется рядом неблагоприятных факторов, в том числе и таких как политика правящих элит новых закавказских государств, связывающих перспективы своего развития в большей части с Западом, а также новыми глобалистскими устремлениями ряда нерегиональных стран, объявивших Кавказ зоной своих стратегических интересов.
Анализ политических процессов в Закавказье и на кавказском направлении в целом позволяют предположить, что развитие ситуации в регионе будет в большой степени определяться характером отношений между странами региона и Россией, а также характером их взаимодействия с другими ведущими странами мира, включая Турцию и Иран.
В последние годы значительные проблемы для политики России в этой зоне возникли на грузинском направлении. Сегодня стало очевидным, что грузинская политическая элита фактически оказались неподготовленной к выработке самостоятельных и ответственных решений в условиях де-юре признанного, но де-факто несостоявшегося государства.
Непомерные амбиции новых грузинских политиков пришли в противоречие с крайне слабым экономическим потенциалом нового грузинского образования, и в этом кроется основная причина тех политических решений и практических действий Тбилиси, которые привели грузино-российские отношения в столь плачевное состояние.
По-прежнему призрачной и безнадежной остается перспектива восстановления территориальной целостности Грузии и попытка возврата к границам бывшей Грузинской ССР.
Войны, развязанные правительствами Грузии в 1990 – 1993 гг. окончательно исключают возможность обратного развития.
Трудные переговоры по урегулированию конфликтов, несмотря на посреднические усилия ООН и ОБСЕ, не сблизили существенно отличающиеся позиции сторон по принципиальным вопросам.
Новые грузинские лидеры, не отступая от курса своих предшественников, также продолжают попытки направить основной удар по российским интересам. В этом просматривается один из нескрываемых элементов политической преемственности и сохранения для новых грузинских властей главной политической установки - конфронтация с Россией.
Несмотря на громадный вклад российских миротворцев в поддержание мира в Южной Осетии и Абхазии, выполнение ими в сложных условиях своих обязанностей, грузинское руководство постоянно выражает недовольство их действиями, периодически угрожая выводом миротворческих сил из Абхазии и Южной Осетии.
Для нас совершенно очевидно, что вывод из Абхазии и Южной Осетии российского миротворческого контингента приведет к возобновлению вооруженного конфликта, в который окажутся вовлеченными как международные силы, так и банды международных террористов, последовательно вытесняемые из различных стран региона.
Исходя из этого, планирование стратегии российской политики на Кавказском направлении не может не учитывать и два других фактора - турецкий и иранский.
Турция представляет собой реальную силу и является важным фактором в региональной политике, одним из ключевых участников событий и основным проводником и стражем интересов НАТО в кавказском регионе.
Иран, как известно, давно уже находится в списке государств, к которым у США имеется свой особый счет. Однако в данной ситуации, очевидно, что Иран, как и Россию в одинаковой степени беспокоит развитие политических процессов в Закавказье. Обе страны в равной мере обеспокоены активностью НАТО в Закавказье, приближением блока к их государственным границам.
Особенно актуальна эта тема в связи с последней кампанией вокруг иранской ядерной программы. В этих условиях нет ни какой гарантии, что в случае принятия решения о военной операции против Ирана, в этой акции не будут задействованы возможности Закавказских стран, например той же Грузии, тем более что ряд военных объектов уже перестроены под стандарты НАТО.
В последнее время западные и грузинские аналитики активно обсуждают возможность военного вторжения США в Иран и использования в этом случае и территории Грузии, которая за короткое время превратилась в огромный склад вооружений, боеприпасов и амуниции.
В этой связи не может не настораживать воинственная риторика высших должностных лиц Грузии относительно принципов урегулирования отношений Тбилиси с Южной Осетией. Так 12 мая 2006г. на заседании Смешанной контрольной комиссии (СКК) по урегулированию грузино-осетинского конфликта в Цхинвале грузинская сторона отказалась подписать совместное заявление сторон о гарантиях безопасности и невозобновлении военных действий.
Вместо конструктивного подхода мы наблюдаем только одно - желание грузинской стороны привлечь к процессу урегулирования США и другие страны НАТО, которые не первый год осуществляют подготовку и переоснащение вооруженных сил Грузии, активно финансируя ее военные программы.
Не поддаются объяснению также и действия некоторых стран ОБСЕ, которые занимаются поставками вооружений и боеприпасов в Грузию. Напрашивается резонный вопрос: против кого готовят грузинскую армию? У нас нет двух мнений по этому вопросу: грузинская армия готовится для развязывания новой войны против Южной Осетии и Абхазии.
Совсем недавно опять заявил о себе грузинский военный министр, который в очередной раз пообещал встретить 2007 год в столице Южной Осетии, пригрозив в противном случае покинуть свой пост…
Со своей стороны Южная Осетия предлагает другой путь урегулирования отношений с Грузией. Мы исходим из того, что цивилизованный и демократичный подход к проблеме, основанный на существующих реалиях и общепризнанных нормах демократического развития, не имеет альтернативы.
Мировая практика развития государственности и международное право давно установили основы и принципы суверенности. После принятия Устава ООН принцип самоопределения народов, начиная с резолюции 545 (VI) Генеральной Ассамблеи, неоднократно получал свое подтверждение в последующих документах ООН. К их числу относятся принятая резолюцией № 1514 (XV) от 14 декабря 1960 г. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Международные акты о правах человека (1966), Декларация принципов Заключительного Акта СБСЕ (1975), и другие документы.
Достаточно четко и полно принцип самоопределения народов раскрыт в Декларации о принципах международного права ООН, принятой резолюцией № 2625 (XXV) 24 октября 1970 г.
Особенно актуальным для сегодняшнего дня является положение Декларации указывающей каждому государству воздерживаться от любых насильственных действий, которые могли бы помешать народам осуществить свое право на самоопределение.
Все вышеуказанные международные документы исходят из неотъемлемости этого права и признают возможность самоопределения через образование отдельного государства, однако, как оказывается на практике, эта норма осуществляется в современной мировой практике по принципу «кто сильнее, тот и прав».
Причиной этому, в большей степени, являются два прямо противоположных подхода к праву самоопределения – один стандарт применяется для Восточного Тимора, Западной Сахары, Косова, а другой стандарт навязывается Южной Осетии и Абхазии.
Мы поддерживаем подход к этой проблеме, высказанный Президентом Путиным в декабре прошлого года - признание независимости той или иной территории должно носить универсальный характер и распространяться также и на новые самоопределившиеся государства постсоветского пространства. Только при таком подходе можно избежать двойных стандартов и обеспечить действие общепринятых норм и принципов международного права на практике.
Народ Южной Осетии полон решимости добиваться признания независимости своего государства на основе вышеозначенных принципов и исключительно мирными средствами.
Более чем 15-летнее независимое развитие не может оставаться не замечаемым и не признаваемым международным сообществом. При этом мы рассчитываем на признание нашей независимости в первую очередь правительством Грузии, страной с которой мы хотели бы строить равноправные, добрососедские и партнерские отношения и, конечно же, от России – исторически и духовно близкой нам страны, частью которой мы не переставали быть со времени принятия нашим народом подданства Российской Империи.
