Внимание планеты приковано в настоящее время к кровопролитной ливанской бойне и тема Южной Осетии и Абхазии, скорее всего, на короткое время отошла на второй план. Но и в нынешней ситуации югоосетинская и абхазская тематика остается весьма актуальной. Свидетельством этого является широкое освещение событий в непризнанных республиках на страницах мировой печати, электронных СМИ, мировой паутины.
Не обходят вниманием положение в Южной Осетии и международные организации. К примеру, обеспокоенность ситуацией в Южной Осетии и Абхазии выразил ЕС: «Финляндия, председательствующая в Евросоюзе, от имени ЕС выразила обеспокоенность ситуацией в Абхазии и Южной Осетии в связи с решением грузинского парламента о выводе российских миротворцев.
«Европейский союз обеспокоен продолжающейся напряженностью в отношениях между Россией и Грузией и недавними инцидентами в Южной Осетии, которые явно не способствуют стабильности в регионе», говорится в заявлении МИД Финляндии.
«Евросоюз осуждает насилие во всех его формах и напоминает сторонам, что задержание, насилие и угрозы в адрес наблюдателей ОБСЕ, дипломатического и другого персонала, выполняющего функции, связанные с операциями по поддержанию мира и усилиями по разрешению конфликта, недопустимы», - говорится в заявлении.
В документе также подчеркивается, что ЕС обеспокоен закрытием пункта пропуска «Верхний Ларс» на границе России и Грузии.
«Европейский союз убеждает стороны приложить все усилия для обеспечения стабильности и мирного развития в регионе. Подчеркивая необходимость эффективности переговоров и поддержании мира в Южной Осетии и Абхазии, Евросоюз приглашает все стороны к диалогу», - говорится в заявлении.
«ЕС поддерживает мирное решение территориальных конфликтов в Грузии, основанное на уважении к суверенитету и территориальной целостности Грузии в пределах ее международно признанных границ и готов внести свой вклад в этот процесс», - говорится в документе.
Кроме того, в заявлении финского МИД говорится, что ЕС поддерживает идею направления в регион миссии ООН с целью изучения размещения в Абхазии сил международной полиции».
Мы не случайно привели полную Интернет-версию заявления председательствующей в ЕС Финляндии, поскольку это заявление идентифицирует позицию европейских структур и их взгляд на пути разрешения проблем грузино-осетинского и грузино-абхазского противостояния. Позиции - беспринципной и циничной по отношению к народам Южной Осетии и Абхазии, ведущих праведную борьбу за независимость от правителей тбилисского региона. Заявление финского МИД напоминает яркий образчик документов и заявлений времен недоброй памяти «холодной войны», настолько тенденциозно оно составлено. Складывается впечатление, что в ЕС либо неверно информированы о ситуации в отношениях Тбилиси с Цхинвалом и Сухумом, либо придерживаются односторонней политической линии.
На первый взгляд, казалось бы, что плохого в озабоченности европейской организации нагнетанием обстановки во взрывоопасном регионе и как можно осуждать эту самую обеспокоенность. Но при внимательном прочтении документа выясняется, что это заявление, а следовательно и позиция ЕС не в ладу с такими понятиями, как элементарная объективность, последовательная и четкая позиция, выражающаяся в осуждении виновников эскалации насилия. Несложный анализ показывает, что, придерживаясь на словах мирного урегулирования конфликтов, ЕС фактически поощряет агрессивную сторону на дальнейшее нагнетание ситуации. В заявлении ни слова не сказано об осуждении авантюрного решения тбилисского парламента о выводе российских миротворцев из Абхазии и Южной Осетии, хотя, даже для неискушенного человека, очевидно, что в случае реализации этого решения его последствия будут катастрофичны. В ЕС это отлично понимают, но, тем не менее, в документе об этом не было упомянуто. Более того, ЕС поддержал откровенно ущербную и не имеющую будущего идею размещения в Абхазии «сил международной полиции». Очевидно также, что любая попытка вывода российских миротворцев и ввода неких «полицейских» неизбежно приведет к полной дестабилизации обстановки со всеми вытекающими последствиями, а именно:
1. Грузия считает, что в случае ухода российских миротворцев осетины и абхазы, потеряв поддержку, покорно и безвольно сдадутся на милость тбилисским властям и те осуществят те цели, которые декларируют – «мирное восстановление территориальной целостности Грузии. Ясно, что подход этот примитивен, но и опасен, поскольку создает иллюзию беспроблемного решения территориальных вопросов, тогда когда всем известно, что ни Цхинвал, ни Сухум не откажутся от стремления к независимости, а следовательно, будут бороться за свои права всеми имеющимися в их распоряжении средствами, включая вооружения и вооруженные силы. Причем, хотя И.Окруашвили и утверждает, грузинская армия – одна из сильнейших в мире, вряд ли это соответствует действительному положению вещей и новая агрессия против Южной Осетии или Абхазии неизбежно приведет к полному военно-политическому краху грузинского квазигосударства.
2. В северо-кавказском регионе, который неизбежно будет втянут в конфликт на стороне абхазов и осетин, вполне предсказуемо возникнут и разовьются антизападные, антиамериканские настроения, что также вряд ли можно будет считать позитивным последствием.
В целом же последствия безответственной политики грузинских правящих кругов могут привести к катастрофическим последствиям для региона, людей, проживающих на Кавказе, а при наихудшем сценарии развития ситуации – к крупнейшей гуманитарной катастрофе и большой региональной войне с участием мировых держав.
В заявлении ЕС ни словом не осуждается главная составляющая напряженности – безудержная милитаризации Грузии и ее военные приготовления, в частности военные учения, начавшиеся в апреле и закончившиеся три месяца(!) спустя. Нет осуждения и позиции грузинского министра обороны, отказывающегося от позиции неприменения силы в разрешении осетино – грузинского и абхазо-грузинского противостояния. Необходимо отметить, что одним из определяющих факторов в нагнетании напряженности является политика государственного терроризма, проводимого грузинскими властями, недвусмысленно озвученная министром внутренних дел В.Мерабишвили, который несколько месяцев назад обнародовал список осетин, подлежащих физическому устранению, по разумению бесноватого держиморды с берегов Куры.
Неизвестно, входили ли террористические акты, осуществленные по указке и финансируемые из Тбилиси в число «недавних инцидентов в Южной Осетии», упоминаемых в заявлении ЕС, но никакой обеспокоенности по этому поводу европейское сообщество, судя по всему, не испытывает. Напомним, что среди жертв этих терактов – секретарь Совета безопасности Республики Южная Осетия О.Алборов и два подростка, случайно оказавшихся возле дома Б.Бестауты – депутата Парламента РЮО – еще одного фигуранта зловещего реестра, составленного Мерабишвили.
Так что же на самом деле вызывает обеспокоенность ЕС? Плановое закрытие на ремонт контрольно-пропускного пункта Верхний Ларс на Военно-грузинской дороге, которое с неудовольствием было воспринято в Тбилиси. Пикетирование жителями осетинского села Прис офиса ОБСЕ в Цхинвале в знак протеста против потворства беззаконным действиям грузинской стороны, выставившей с ведома ОБСЕ пост военной полиции вне территории, оговоренной четырехсторонними переговорами.
Кстати, в заявлении допущена, мягко говоря, неточность. В отношении представителей ОБСЕ не было допущено никаких актов насилия, за исключением проколотых шин автомобилей миссии. За эти действия граждан РЮО, возмущенных позицией работников офиса, Президент РЮО Э.Кокойты принес извинения и пообещал разобраться в случившемся.
ЕС выразил разочарование отменой заседания СКК, назначенного на 17-18 июля в Цхинвале, но опять же проигнорировал причины и виновников отмены заседания. Правда в заявлении допущена неточность – заседание СКК должно было пройти в Тбилиси, но из-за того, что грузинская сторона де-факто оказалась неспособной обеспечить безопасность делегаций, это заседание было отложено на более поздний срок и перенесено в более приемлемое место. Проявлением неспособности грузинской стороны обеспечить безопасность переговоров стало двукратное задержание автомашины с российскими дипломатическими номерами представителями военной полиции и произвол в адрес сопредседателя СКК от России Ю.Попова и командующего миротворческими силами РФ В.Евневича. Кстати, извинений за этот акт произвола российская сторона так и не дождалась.
Заканчивается заявление вроде бы позитивно: ЕС приглашает все стороны к диалогу на основании существующих механизмов. И тут же сводит на нет перспективы таких переговоров, ибо подчеркивает приверженность ЕС к «мирному разрешению территориальных конфликтов в Грузии, основанному на уважении к суверенитету и территориальной целостности страны в пределах ее международно признанных границ».
Таким образом, ЕС фактически блокирует любые возможные позитивные результаты переговоров, будучи прекрасно информированной о программном курсе Южной Осетии и Абхазии на независимость от Тбилиси. К тому же ЕС грубо нарушает международное право, ибо никаких международных документов, оговаривающих границы Грузии попросту нет. Под «международно-признанными границами» в ЕС, ОБСЕ и т.д. подразумевают административные границы ГССР на период распада СССР. При этом игнорируется то обстоятельство, что еще до распада единого государства, Южная Осетия и Абхазия провозгласили свою независимость от ГССР и нет никаких оснований де-юре и, тем более, де-факто считать непризнанные пока республики составными частями независимого грузинского государства.
Стоило бы напомнить деятелям ЕС, что, как пишет российская газета ВПК, №9 (125) от 8-14 марта 2006г., «восстановление государственной независимости Грузией, оформленное Актом независимости от 9 апреля 1991 года фактически объявляло о выходе из СССР и преемстве конституции от 26 мая 1919 года. Исторически сложилось так, что Советский Союз являлся преемником царской России, поэтому при выходе из СССР, Грузия аннулировала Георгиевский договор 1783 г., а также Манифест 1800 г. об упразднении Картли-Кахетинского царства. В соответствии с международным правом, Грузия могла выйти в самостоятельное государственное образование только с той территорией с какой она входила когда-то в Россию. В то же время Южная Осетия и Абхазия, оставаясь в правовом поле СССР, приняли участие в референдуме 17 марта 1991г., в котором Грузия участие не принимала. Таким образом, возникли три государства: Грузия, объявившая о независимости, и Абхазия и Южная Осетия, оставшиеся в составе СССР. И Абхазия и Южная Осетия участвовали во всех переговорах по реформированию СССР, и понятно, что они не могли быть одновременно и составной частью Грузии. В этой связи признание Грузии в пределах бывшей Грузинской ССР по состоянию на 21 декабря 1991 года лишено правовых оснований.
Кроме того, Грузия, ссылаясь на право наций на самоопределение, отказывает другим нациям на это право. В то же время резолюция комитета ООН по уничтожению расовой дискриминации от 8 марта 1996 г. в п. 7 ч. «В» отмечает: «Право народов на самоопределение является одним из основных принципов международного права. В случае самоопределения народа и выхода его из состава государства принять все меры для осуществления мирного ненасильственного изменения государственности». Введение грузинской стороной и теми, кто эту сторону поддерживает, в частности ЕС, термина «самопровозглашенные республики» - это попытка навязать международному сообществу имидж «второсортности» этих государств. Но мировое сообщество закрыло глаза на нарушения международного права при развале СССР, Югославии и Чехословакии, проявив двойные стандарты и подходы к различным странам».
Именно в силу двойных стандартов ЕС, ОБСЕ и иже с ними с какой-то маниакальной настойчивостью твердят о том, что видят Южную Осетию и Абхазию… в составе Грузии.
По сути, это – позиция антиосетинская и антиабхазская, игнорирующая волю народов к независимости, подтвержденной результатами референдумов, проведенных в обеих республиках.
В связи с этим возникают вот какие соображения: ЕС является одним из основных доноров в деле восстановления экономики конфликтных зон. В частности в июне текущего года в Брюсселе было принято решение о выделении 7 млн. евро. Но, учитывая уже идентифицированную нами позицию безоговорочной поддержки европейскими структурами одиозного тбилисского режима, к мотивации доноров осетинской стороне надо относиться крайне осторожно. Не исключено, что выделение и освоение этих достаточно скромных, по сравнению с нанесенным грузинской стороной ущерба народному хозяйству Южной Осетии в ходе агрессии Тбилиси в 1989-92 гг. и в 2004 г., будет увязываться с различными политическими условиями (с примерами такого рода РЮО сталкивалась уже неоднократно). Кстати, действующий председатель ОБСЕ К. Гюхт в ходе своего визита в Цхинвал около месяца назад уже пытался диктовать условия предоставления вышеуказанной суммы.
К тому же, как правило, эффективность выделенных международными организациями средств бывает крайне низкой и практически никак не отражается на благосостоянии народа, проживающего в РЮО, в отличие, например, от тех финансовых ресурсов, которые выделяет Россия в рамках обязательств, взятых ею на себя. Эффективность использования их достаточно высока и, скорее всего, будет расти в будущем.
В незапамятные времена провидцы предостерегали руководство и народ Трои: «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Не вняв этим увещеваниям, легкомысленные жители Илиона втащили коня в свой город и жестоко поплатились за это. Автор не призывает к самоизоляции и отказу от сотрудничества с международными организациями, но считает своим долгом напомнить о печальном опыте Приама, учитывая откровенно недоброжелательную позицию по отношению к осетинам и абхазам ЕС, ОБСЕ и т.д. А если учитывать то, что, как правило, тот кто платит, тот и заказывает музыку, необходимо выработать и модель поведения по отношению к заказчикам этой музыки.
Аналитическая служба независимого информационного агентства Республики Южная Осетия «IR».
