Продолжающееся противостояние между Кремлем и Тбилиси вызывает к жизни все новые публикации западных средств массовой информации, специалистов, или называющих себя таковыми, в области геополитики, политических обозревателей ведущих западных, российских и грузинских изданий. При этом наблюдается достаточно закономерная тенденция, определяемая раскладом сил в сложившейся на данный период обстановки – как правило, СМИ Запада занимают откровенно прогрузинскую позицию и в отношениях Тбилиси с Москвой и в отношениях руководства Грузии с Южной Осетией и Абхазией. Российские политики и журналисты, в зависимости от политического кредо придерживаются зачастую противоположных точек зрения – от активного неприятия провокационной направленности курса Грузии на конфронтацию с Россией, Южной Осетией и Абхазией до протеста против чрезмерно жесткого, по мнению сочувствующих грузинскому народу, санкций Кремля. В этих точках зрения довольно часто присутствует элемент эмоциональности и субъективного подхода к проблематике, что, конечно, не способствует созданию позитивного социально – психологического климата вокруг конфликтной ситуации и фактически подстегивает ее. На этом информационном фоне появляются порой и публикации, красноречиво свидетельствующие о непростом положении дел.
В частности, достаточно симптоматично выглядит статья обозревателя американской «Вашингтон таймс» Ариеля Коэна «А Россия все думает о…Грузии». Довольно странно читать эту публикацию, учитывая имидж газеты, ее многолетние традиции рупора консервативных кругов американского общества, традиционно придерживающихся таких основополагающих ценностей как демократичные подходы, стремление к объективности и беспристрастности.
Начнем с того, что для идентификации основных параметров проблемы, как правило, необходимо выяснить мотивацию всех сторонников конфликта, причем сделать надо постараться вне зависимости от предпочтений, от сочувствия какой-либо стороне, участвующей в конкретном конфликтном противостоянии. Расхождение с этим принципом неизбежно ведет к неверным выводам и рекомендациям.
Далее представляется необходимым знать историю и хронологию противоречий и преподносить их в общем контексте, используя не только те события и факты, которые выгодно преподносят позицию стороны, которой симпатизирует автор, но также причинно-следственные связи, приводящие к проблемам. Не малое значение при этом должно придаваться специфике и особенностям места и времени событий, которые зачастую делают общепринятые подходы и методы исследования, не соответствующими конкретике и также приводящими к неверным выводам.
Всем этим рекомендациям статья Ариеля Коэна не соответствует, а посему является ярким рецидивом стереотипных подходов, сформированных еще во времена «холодной войны». Печально, правда, что точка зрения «Вашингтон таймс», по сути, является точкой зрения госдепа США, т.к. следование заведомо необъективному курсу не добавляет дивидендов имиджу Америки в мире.
Уязвимость позиции «Вашингтон таймс» заключается как в односторонней трактовки российско-грузинского кризиса, так и в явном сочувствии откровенно неадекватному, непредсказуемому режиму М. Саакашвили, и в откровенно неприязненном отношении автора к Южной Осетии и Абхазии. В пользу такой посылки говорит то обстоятельство, что Ариель Коэн приводит три фактора, которые, по мнению автора, свидетельствуют о «правоте» Грузии и, соответственно, о неправоте и чуть ли не «преступности» поведения России.
Во- первых, в вину России приводится то, что она всячески препятствует продвижению НАТО в бывшие советские республики. По мнению Коэна, только низкие цены на энергоносители позволили деблокировать попытки России воспрепятствовать вступлению в НАТО Прибалтики в конце 1990-х, и что в настоящее время у России больше возможностей проводить антинатовскую политику. Правда Коэн не упоминает о том, что североатлантический альянс остается враждебным для РФ военным образованием, а предложение России самой стать членом этой организации, было воспринято в Брюсселе с заметным раздражением и категорически отвергнуто. Следовательно, нет ничего удивительного в том, что Россия не желает присутствия стратегического оппонента вблизи от своих границ, в результате чего значительно сократится подлетное время для натовских ракет к Москве.
Далее Коэн пишет, что у России в настоящее время «есть огромные средства в размере 250 млрд. нефтедолларов, на которые покупается немало военной техники - как для Закавказского военного округа, так и для пророссийских сепаратистов из Абхазии и Южной Осетии». На деле ситуация такова, что России нет нужды закупать какие-то дополнительные вооружения для кого - бы то ни было, уж чего-чего, а вооружений в России хватает не на одну армию средней по размерам страны НАТО (эти вооружения кстати сказать, накапливались в течение длительного периода «холодной войны и гонки вооружений», инициированной Западом и, в первую очередь, США, и целью которой было доведение экономики СССР до коллапса, что, в принципе, и было достигнуто). Коэн стыдливо умалчивает о том, что армия Грузии была в свое время вооружена из арсеналов ЗакВО, при преступном попустительстве «друга Запада» Б. Ельцина, а в настоящее время ведомство И. Окруашвили (министерство обороны Грузии) вооружается и формируется на деньги западных налогоплательщиков, в основном, американских.
Единственным достоинством псевдогосударства под названием Грузия, является то, что эта страна является сателлитом США. Но в таком случае, «обвинение» России в поддержке «пророссийских сепаратистских режимов» в Абхазии и Южной Осетии не выдерживает никакой критики – естественно, что всякое государство благосклонно относится к союзникам и не питает теплых чувств к тем, кто поносит его на каждом перекрестке. Что касается вооружения Западом Грузии, то в Южной Осетии и Абхазии относятся к этому факту с плохо скрываем удовлетворением – большая часть этих вооружений в случае боевых действий станут военными трофеями, как это не раз уже бывало в недалеком прошлом. Так что можно посоветовать поставщикам вооружений в грузинскую армию заранее тщательнее маркировать их с тем, чтобы впоследствии не обвинять Россию в поставках вооружений в «сепаратистские режимы». Стоило бы напомнить Коэну, что в текущем финансовом году грузинское правительство выделяет на финансирование силовых структур 250 млн. долларов, что в 6 раз больше (!), чем в предыдущем. Учитывая приверженность американцев к прагматичному мышлению и выводам, сделанным на основе цифровых показателей, нетрудно догадаться, что Коэн просто обязан был сделать однозначный вывод о том, кто на деле является главным источником военной угрозы на Кавказе.
В свете этого, приведенный Коэном пример об инциденте с обстрелом грузинского военного вертолета с министром обороны Грузии на борту «сепаратистами из Южной Осетии, пользующимися военной поддержкой России» также преподносится тенденциозно и, фактически, извращает действительность, что не к лицу солидному изданию, такому, как «Вашингтон Таймс». Дело в том, что Коэн называет Южную Осетию «небольшой территорией, принадлежащей Грузии, но объявившей о своем отделении от нее». Это свидетельствует о том, что обозреватель «Вашингтон таймс» не знаком ни историей осетино-грузинского противостояния, ни с аспектами и нюансами сложных взаимоотношений на Кавказе. Произвольно объявляя Южную Осетию «территорией, принадлежащей Грузии (!), Коэн сознательно дезинформирует и читателей своей газеты и мировое сообщество. Как известно, Южная Осетия никогда не была в составе независимого грузинского государства, тем более не «принадлежала» ей.
Вряд ли имеет смысл посоветовать Коэну попытаться разобраться в истории осетино-грузинского конфликта, выяснить для себя то обстоятельство, что южная часть Осетии была произвольно, вопреки согласию осетинского народа включена большевиками в состав Грузинской ССР. Не имеет смысла потому, что вряд ли Коэн пожелает пройти курсы ликбеза ( в коммунистической практике - ликвидация безграмотности), а то он мог бы поменять свое мнение относительно «принадлежности» (слово-то какое!), Южной Осетии Грузии. А правда заключается в том, что даже добровольно входя в состав российской империи, Грузия входила в нее без Абхазии и Южной Осетии. Не имеет смысла потому, что точка зрения «Вашингтон таймс» и лично Ариеля Коэна сформирована в Тбилиси и полностью устраивает антиосетинские круги в Грузии, а, значит и в госдепе. И не волнует Ариеля Коэна то, что в 20-м веке грузинские власти дважды устраивали акты геноцида и этнических чисток осетин, что в 2004 году снова предприняли попытку силового решения проблемы, бесславно провалившуюся, как и то, что обстрел грузинского вертолета был произведен над территорией осетино-грузинского конфликта, над которой по имеющимся договоренностям пролет военных ЛА запрещен.
Еще одним аргументом, вызывающим, по мнению Коэна, раздражение России, является то, что по территории Грузии проходит нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан. Что ж, если проследить мотивацию России в этом аспекте, то, по оценкам экспертов, она теряет от функционирования этого нефтепровода ежегодно около 5-ти млрд. долларов. Нетрудно представить, как, к примеру, действовали бы США при строительстве объекта, наносящего такой урон экономическим интересам Америки вблизи своих же границ. Вряд ли они ограничились бы простым выражением недовольства, как это делает сегодня Россия.
В своей статье Ариель Коэн, излагая последовательность событий в конфликте, сознательно вычленяет те моменты, которые освещают деятельность уже ответных мер России, замалчивая предшествовавшие этому этапы провокационной деятельности и риторики грузинских властей.
В частности, скрепя сердце, признавая, что с арестом и высылкой российских офицеров, «Грузия несколько перегнула палку», Коэн пишет о том, что Россия отозвала своего посла, привела российские базы в Грузии в состоянии повышенной боевой готовности, прервала воздушное и железнодорожное сообщение с Грузией и организовала преследование российских граждан грузинской национальности. Причем, Коэн пишет, что преследованиям подверглись «выдающиеся интеллектуалы грузинской национальности, имеющие российское гражданство».
Коэн либо сознательно не упоминает о том, что Грузия на протяжении длительного периода на всех уровнях вела нечистоплотную антироссийскую деятельность, которая отличалась откровенным провокационным духом, либо не ведает о том, что примеров провокаций против российских миротворцев можно привести десятки, причем, на совести грузинских властей есть и сотни жертв среди «голубых касок» России, в том числе подстреленных из засады. А уж политическим демаршам, оскорблениям в адрес Москвы, обвинениям в «аннексии» грузинской территории счет просто потерян. Достаточно сказать, что у грузинских политиков стало признаком хорошего тона говорить о Москве, как о «всемирной клоаке» и «всеобщей помойке».
Право же, очень сложно сказать, где Коэн отыскал среди «российских граждан грузинской национальности «выдающихся интеллектуалов». Ведь после Булата Окуджавы, взгляд здесь остановить просто не на ком. Если «выдающимися интеллектуалами» являются скульптор З. Церетели, ваяющий в стиле «кич», писатель бульварных романов, Чхартишвили (Б. Акунин), поп-певец Ираклии Пирцхалава, то нужно сказать, что понятие интеллекта в Америке сильно трансформировалось. Исключение может составить оперный певец З. Соткилава, но по отношению к нему уже принесены извинения.
Другое дело, что, обладая незаурядным артистизмом, проявляемым и к месту и не к месту, представители грузинской национальности разыгрывают на международной арене грандиозный спектакль, желая вызвать жалость к «маленькой Грузии», преследуемой большим соседом за приверженность «демократическим идеалам» и «стремление вырваться из-под геополитического диктата». В ходе этого спектакля у «талантов» из Грузии появляются «поклонники» в числе западных политиков и ангажированных журналистов, продолжающих оперировать категориями «холодной войны», стращающими мир «русской угрозой» в случае «неадекватно высокого уровня зависимости Запада от поставок российских энергоносителей».
Но есть и те, кто не верят в напыщенный артистизм политиков с берегов Куры, ибо слова и дела их резко контрастируют друг с другом. И это – не только осетины и абхазы, давно раскусившие незадачливых актеров, но и, например, министр обороны РФ Сергей Иванов, который заявил, что попытки представить Грузию пупом Земли его не убеждают и он в 126-ой раз заявляет, что это не так.
В последнее время и на Западе многие стали сомневаться в искренности тбилисских политиков, тем более, что, по большому счету появление сильной в военном и экономическом смысле Грузии не входит в планы Запада – ему нужна Грузия подконтрольная, легко управляемая и не решившая проблем так называемой «территориальной целостности». Свидетельством тому лишний раз явилось приводимое ниже предупреждение Грузии Европейским Союзом от 25-го октября.
Европейский Союз предупредил Грузию, что не намерен расширять свое участие в урегулировании так называемых "замороженных" конфликтов в регионе. Об этом сообщает Радио "Свобода". Выступая в Страсбурге на заседании Европарламента 25 октября, финский министр по делам Европы Паула Лехтомаеки отметила, что стремление Тбилиси активнее вовлекать ЕС в переговоры и в миротворческую миссию в Южной Осетии и Абхазии - нереалистично. В то же время министр подчеркнула озабоченность Еврокомиссии в связи с реакцией России на обострение отношений с Грузией.
Аналитическая служба независимого информационного агентства «IR» Республики Южная Осетия
