Осетинские и абхазские представители неоднократно заявляли, что политизация Грузией проблемы беженцев подрывает работу по данному вопросу в рамках Женевских дискуссий, говорится в комментарии делегации Южной Осетии в Женевских международных дискуссиях в связи с принятием Генеральной Ассамблеей ООН резолюции о положении внутренне перемещенных лиц и беженцев из Южной Осетии и Абхазии.
"7 июня 2023 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята подготовленная Грузией резолюция о положении внутренне перемещенных лиц и беженцев из Южной Осетии и Абхазии (документ A/77/L.73). Грузинский делегат, представлявший проект резолюции, заявил, что он «носит чисто гуманитарный характер», чтобы «избежать любых политических спекуляций, когда на карту поставлены основные права перемещенных лиц».
Однако для знающих действительную историю событий, вслед за которыми впервые был представлен данный текст, очевидно, что ежегодный ритуал выдвижения проекта резолюции по беженцам, устраиваемый Грузией на ооновской площадке начиная с 9 сентября 2009 года, представляет собой не более, чем очередной акт повторяющегося политического фарса", - говорится в комментарии, опубликованном на официальном сайте МИД.
«Представители ряда стран, выступавшие после грузинского делегата, с готовностью воспользовались обсуждением проекта для очередных агрессивных выпадов и абсурдных обвинений в адрес Российской Федерации и Республики Южная Осетия, - уточнили в министерстве. - Судя по этим высказываниям, совершенно очевидно, что проблема беженцев интересует их авторов в самую последнюю очередь, как, собственно, и авторов грузинского проекта. Разумеется, в выступлениях и в тексте резолюции присутствовали слова о правах «насильственно перемещенных лиц», прежде всего «право на добровольное, безопасное и достойное возвращение», «уважение прав человека» и другие привычные формулы из фразеологического словаря международного гуманитарного права, которые маскируют ряд тезисов грузинской политической пропаганды, подводя к мысли, что Грузия является невинной жертвой, «насильственного изменения демографической ситуации».
В министерстве отметили, что плохо скрываемая цель этого незатейливого трюка – под предлогом заботы о беженцах добиться поддержки притязаний Грузии на юрисдикцию по отношению к Южной Осетии и Абхазии, обвинить Россию в «оккупации» и «агрессии».
«Разумеется, ни одним словом не упоминается о том, что «изменение демографической ситуации» и потоки беженцев были вызваны вооруженной агрессией Грузии против Южной Осетии и Абхазии; ничего не говорится в резолюции об этнических чистках в отношении осетинского населения, не говорится и о геноциде осетин. Не говорится, что количество осетинских беженцев в несколько раз превышает численность этнических грузин, проживавших в Южной Осетии и выехавших в Грузию из Южной Осетии перед началом вторжения грузинской армии.
Ни слова нет о военных преступлениях, совершенных грузинской армией и боевиками различных грузинских формирований», - говорится в сообщении. - Знали ли делегаты, голосовавшие в поддержку грузинского проекта, что стоит за набором слов, который они поддерживают? Безусловно, часть делегатов могла быть вполне осведомлена, но была вынуждена исходить из позиции своих правительств. Другая часть также определенно знала и была бы более сдержана в поддержке проекта грузинской резолюции, если бы не очевидное давление со стороны группы западных партнеров Грузии. Но в заседании Генассамблеи принимали участие и делегаты, попросту не имеющие представления о сути проблемы, которой посвящена резолюция.
Для них было бы действительно важно выслушать альтернативную точку зрения, как это обыкновенно практикуется в ООН, однако на свои обращения относительно возможности представить свою позицию в приемлемом формате, предусмотренном практикой Организации Объединенных Наций, осетинские и абхазские представители всякий раз встречали смущенное молчание или туманные обещания “проработать вопрос”».
В МИД пояснили, что за двойными стандартами, применяемыми в отношении Южной Осетии и Абхазии, с одной стороны, и Грузии – с другой, видится еще одно подтверждение кризисного состояния системы международных отношений, «но беженцам, о которых якобы радеют авторы резолюции, от этого нисколько не легче».
«Единственной площадкой, на которой возможно обсуждение и поиск решений по проблеме беженцев и других категорий перемещенных лиц с участием всех заинтересованных сторон, являются Женевские международные дискуссии, где изначально проблема беженцев обсуждалась в соответствии с договоренностями от 12 сентября 2008 года, - сказали в министерстве. - Более того, в Южную Осетию и Абхазию беженцы начали возвращаться. Однако Грузия решила политизировать проблему беженцев, использовать ее для продвижения своей пропаганды, чтобы ввести в заблуждение мировое сообщество и взять политический реванш за провал военной авантюры режима Саакашвили».
Кроме того, в министерстве добавили, что в сентябре 2009 года Грузия впервые представила в Генеральной Ассамблее свой проект резолюции по беженцам, что было обосновано воспринято в Цхинвале и в Сухуме как недобросовестная и бесчестная попытка оказать грубое политическое давление на осетинскую и абхазскую стороны.
«Рассмотрение проблемы беженцев пришлось отложить до момента, когда Грузия сделает выбор в пользу здравого смысла между организацией представлений на сцене международных организаций и практическим обсуждением проблемы беженцев в ее гуманитарном аспекте, - говорится в комментарии ведомства. - Осетинские и абхазские представители неоднократно заявляли, что политизация Грузией проблемы беженцев подрывает работу по данному вопросу в рамках Женевских дискуссий. Коль скоро Грузия предпочитает вести обсуждение вопросов, связанных с положением беженцев и других категорий перемещенных лиц в таком авторитетном международном органе как Генеральная Ассамблея ООН, то Южная Осетия и Абхазия настаивают на своем праве принимать участие в обсуждении данной проблемы в стенах ООН.
До тех пор, пока будут продолжаться политические игры вокруг проблемы беженцев за спиной Абхазии и Южной Осетии, обсуждение этой проблематики в рамках Женевских дискуссий не будет иметь никакого смысла».
