Вхождение в состав России Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей стало торжеством справедливости. Население этих регионов смогло реализовать через референдум свою волю жить в том государстве, с которым их связывает историческое единство.
Однако это право на свободу выбора, закрепленное в первой статье Устава ООН, где прямо сказано о принципе равноправия и самоопределения народов, на Западе продолжают цинично оспаривать.
Все новые территории, вошедшие в состав Российской Федерации, в том числе Крым и Севастополь, сделали это на основании волеизъявления народов, их населяющих. И это стало очередным свидетельством реализации права на самоопределение, закрепленное в основополагающих документах Организации Объединенных Наций.
Казалось бы, этот факт, основанный на объективной реальности не должен был вызвать неприятие со стороны международного сообщества, но только не в том случае, когда в его оценке используются двойные стандарты. По политическим соображениям Запад не признает реалий, сложившихся в соответствии с основополагающими принципами и нормами международного права, твердит об уважении украинской территориальной целостности, вводя в оборот термин Украина в «границах 1991 года».
Но так ли последовательны сами западные правительства в приверженности территориальной целостности? Ведь есть достаточно примеров, когда на Западе вольно трактуют вопросы самоопределения и принцип нерушимости границ, когда на основании вольной трактовки международного права заморские территории считают своей вотчиной.
Лидером по «приватизации» чужих земель считается Великобритания, где все еще не выветрился дух колониальной империи. Тень этого зловещего колониализма лежит на Мальвинских (Фолклендских) островах, захват которых произошел в 1833 году. При этом в Лондоне игнорируются права Аргентины на эти территории.
Для закрепления правовых оснований на эти острова власти Великобритании провели на Фолклендах референдум. Большинство жителей высказались за нахождение в пределах Великобритании, и это неудивительно, ведь население Фолкленд в основном состоит из британских поданных.
Здесь проявился в очередной раз цинизм Лондона. Отвечая на протест руководства Аргентины в посягательствах на ее территории, глава кабинета министров Великобритании Джон Кэмэрон обвинил аргентинские власти в …колониализме. Более того британские представители, призывая в стенах ООН государства-членов с уважением отнестись к волеизъявлению фолклендцев, в то же время категорически не признают такого же права за населением ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожских областей.
Рудименты колониализма проявились и при определении судьбы архипелага Чагос, входившего в состав Маврикия. В процессе деколонизации этой заморской британской территории местным властям было навязано соглашение, по которому архипелаг Чагос с 1965 г. остается под протекторатом Лондона. Сразу же после аннексии архипелага британские власти произвели депортацию местного населения, чтобы оно не высказывало недовольство размещением на островах военной инфраструктуры.
Несмотря на то, что международные институты не признают это решение, Лондон все равно считает этот архипелаг своей вотчиной. 23 мая 2019 г. Генассамблея ООН приняла резолюцию, согласно которой архипелаг Чагос является территорией Маврикия, поскольку его отделение не было основано на свободном и подлинном волеизъявлении населения. К Лондону было сделано обращение о необходимости вывода британской администрации с архипелага и возвращении на Родину его жителей. Это обращение Великобритания игнорирует по сегодняшний день.
Не отстает от Великобритании и бывшая колониальная империя Франция. 6 июля 1975 была провозглашена независимость бывшей французской территории Каморские острова. Каморы стали членом ООН в составе четырех островов как единое государство. Париж признав это решение в общем, оставил за собой право на владение каморским островом Майотта.
Чтобы придать своим действиям легитимность, французские власти провели референдум на острове, в результате плебисцита большинство населения высказалось на нахождение в составе Французской республики.
Наглядной демонстрацией двойных стандартов Запада является ситуация с признанием им независимости Косово. В 2008 году руководство Косово провозгласило самостоятельность бывшей автономии Сербии. При этом референдум на территории края не проводился, и мнение всего населения, в том числе сербов, не было учтено. Признание суверенитета Косово со стороны западников последовало практически на второй день, после принятия Приштиной декларации о независимости.
Для придания своим действиям видимости соблюдения международного права в 2010 году были проведены слушания в Международном Суде ООН. На слушаниях, имеющих формальный характер представители США, Великобритании, Франции, Дании, Германии и Австрии публично отстаивали консолидированную позицию, основанную на том, что в целом международное право не запрещает такие односторонние декларации. И против этих аргументов судьи Международного суда ничего возразить не смогли, тем более, что в этом шоу им была отведена роль простых статистов.
Желая одеть в легитимные одежды свою уязвимую в правовом отношении позицию по Косово, на Западе даже пошли на прямой подлог. Так, президент США Барак Обама заявил, что Косово отделилось от Сербии только после референдума, который «проходил не за рамками международного права, а в результате тщательного взаимодействия с ООН и соседями Косово». Хотя известно, что всенародного голосования по вопросу отделения автономного края от Сербии не было.
В отличие от Косово, декларации о независимости Крыма, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей приняты по результатам референдумов. Режим в Киеве, пришедший к власти в результате вооруженного переворота в 2014 г., не представлял интересы народов данных регионов. Были инициированы на государственном уровне политические репрессии, подавлялись инакомыслие и свобода вероисповедания, началось ограничение прав и свобод национальных меньшинств, из всех сфер жизни вытеснялся русский язык.
Политику двойных стандартов Запад демонстрирует и в отношении Республики Южная Осетия. Признавая за Косово право выхода из состава Сербии на основании виртуального референдума, Запад отказывает в праве на независимость Южной Осетии, где было проведено два референдума о самоопределении. При этом в отличии от автономного края Косово в Южной Осетии плебисциты проходили каждый раз с участием международных наблюдателей. В их числе был и представитель самого Косово.
В свое время Владимир Путин призвал не делать различий между ситуацией в Косово и Южной Осетии. «С морально-этической точки зрения вполне обосновано сравнение Косово, прецедента Косова с Абхазией и Южной Осетией. Никакой разницы по сути нет. И там, и там существуют этнические конфликты, и там, и там были нарушения закона», – сказал В.Путин еще в 2009 году. Не поменялось его мнение относительно уникальности т.н. « прецедента Косово» и сегодня.
Президент Российской Федерации Владимир Путин на встрече с генсеком ООН Антониу Гутеррешем напомнил ему решение Международного суда по ситуации в Косово, которое было поддержано всеми, и заявил, что Луганская и Донецкая Народные Республики стали независимыми по аналогии с этим решением.
«Я лично читал все документы Международного суда ООН по ситуации в Косово. Прекрасно помню решение Международного суда, где написано, что при реализации права на самоопределение та или иная территория какого бы то ни было государства не обязана обращаться за разрешением на провозглашение своего суверенитета к центральным властям страны. Это было сказано в отношении Косово, и в этом состоит решение международного суда. И это решение было поддержано всеми», – сказал В.Путин.
По логике Международного суда ООН право на независимость имеет и Республика Южная Осетия. Однако западники предпочитают твердить об «уникальности» Косово, ведь на Западе преобладают попытки утвердить политику «двойных стандартов», когда в интересах США, Франции и Великобритании секретариаты международных организаций пытаются продемонстрировать свой «независимый» и «беспристрастный» статус в отношении новых российских территорий, Абхазии и Южной Осетии, в то же время не видя нарушения международного права в случае с Фолклендскими островами, Косово, Маврикием и архипелагом Чагос.
Растоптав принцип нерушимости границ, западные правительства сейчас по своему собственному усмотрению решают, кто имеет право на самоопределение, а кто нет, кто его недостоин. Но это право не учитывает непреклонную волю народов мира самим определять свою судьбу.
