Доклад Келина, в той ее части, которая касается Южной Осетии, конечно же, тенденциозен. Его высказывания либо не соответствуют действительности, либо вырваны из контекста.
В частности, он говорит, что имело место «систематическое разрушение и разграбление на этнополитической почве грузинских деревень», но в таком случае возникает вопрос: почему не разрушены и не разграблены другие грузинские деревни? Неужели Келин не знает, что там, где бывает война, там бывают и разрушения? И в-третьих, очень интересно узнать, если ООН так озаботился пятью грузинскими селами, то почему никогда с трибуны этой уважаемой некогда организации ни разу не прозвучало ни слова о 117 осетинских сел, разграбленных и сожженных Национальной гвардией Грузии и войсками Госсовета в 1991-1992 годах. Или по новой арифметике Запада 117 меньше, чем 5?
Не могу назвать иначе чем лицемерием и его стенания по поводу свободы передвижения через государственную границу между нашей страной и Грузией в условиях провозглашенного грузинским руководством принципа «для Грузии война еще не закончена». Интересно, почему в 1992 году никто в ООН не стенал о том, что границы между новыми «суверенными» странами и Россией ограничивают свободу передвижения граждан?
Умалчивание о существенных деталях является формой лжи. Если же и ООН будет выслушивать лживые доклады, то е сможет принять разумных решений.
Словом, перед нами очередной образчик «двойных стандартов», так любимых Западом. Но двойных стандартов и двух истин не бывает. Истина только одна. Но до ней Вальтеру Келину еще очень и очень далеко.
Инал Плиев, независимый эксперт
