Мнение. Инал Плиев, эксперт
Много споров и рассуждений вокруг публикаций Викиликса. Кто-то говорит, что это провокация, кто-то – что его поддерживает команда искренних идеалистов-правдолюбцев. Какая точка зрения правильная, судить не могу, но уверенно можно утверждать следующее.
Хотя сами публикации Викиликса не могут дать исчерпывающей картины, вкупе с другими, уже известными фактами они могу помочь созданию реальной, более полной картины происходящего.
Из публикаций Викиликса усматривается, что посольство США в Грузии не знало, как прореагирует Россия на начало военной операции Грузии против Южной Осетии. Это говорит о том, что в момент начала грузинской операции протии Южной Осетии на территории Южной Осетии не было российских войск за исключением миротворческого контингента в составе ССПМ. И, хотя нам понятно, что если бы была до 8 августа на территории Южной Осетии регулярная армия России, то никакого вторжения Грузии и не было бы, данная публикация Викиликса еще раз подтверждает правильность позиции Южной Осетии и России.
Более того, в другой публикации Викиликса содержится утверждение, что руководство Грузии первоначально предоставило американским и другим аккредитованным в Грузии зарубежным дипломатам такое «объяснение» начала военных действий против Республики Южная Осетия: якобы, это ответ на «провокации осетинской стороны». Конечно, мы знаем, что это неправда, что не было никакой провокации против Грузии ни с югоосетинской стороны, ни с российской. Но хочу обратить внимание, что, начиная с 9-10 августа 2008 года, западные политики и подконтрольные им СМИ начинают шквал публикаций, что действия Грузии, якобы, явились ответом на вторжение России.
Возникает вопрос: почему же накануне 8 августа 2008 года не было никаких сведений о «российском вторжении»? Ведь это было бы более сильным аргументом, чем «провокации сепаратистов»: перестрелки в зоне конфликта продолжались уже довольно долгое время, но не явились достаточным аргументом ни для кого, чтобы признать законность действий грузинской армии, начиная с 23:00 7 августа 2008 года. Тогдашнему начальнику грузинских миротворцев Мамуке Курашвили даже пришлось «объясняться», что высказывание о начале военных действий Грузии против Южной Осетии «в ответ на провокации сепаратистов» он сделал в состоянии контузии, и что эти слова не соответствуют истине.
Учитывая это, руководство Грузии совместно с Госдепом США (где президентом еще был Джордж Буш) посоветовались и решили вместе с европейскими сателлитами США настаивать уже на том, что действиям грузинской армии, якобы, предшествовал ввод российской армии. Распространение информации о российском вторжении уже 7 августа 2008 года было бы более сильным аргументом в пользу развязывания военных действий Грузией. Но лишь при условии, что это было бы правдой.
Возникает вопрос: почему 7 августа грузинская сторона активно распространяла тезис Мамуки Курашвили о «провокациях сепаратистов» (впоследствии четко и недвусмысленно опровергнутый самим главным распространителем Курашвили), и изо всех сил молчала о «российской агрессии»? Согласитесь, нет смысла пренебрегать более сильным аргументом и использовать более слабый. Значит, мы имеем еще одно твердое подтверждение, что по состоянию на 7 августа 2008 года: а) в Южной Осетии не было российских войск, кроме миротворцев; б) не было провокаций югоосетинской стороны; в) США и Грузия не знали о реакции России на начало Грузией военных действий против Южной Осетии.
Понятно, что если бы на момент начала военных действий грузинской армией российская армия уже находилась на территории бывшей ГССР, то американским дипломатам не приходилось бы говорить о незнании реакции России. То, что в данном документе присутствует слово «реакция», говорит о том, что имела место не реакция Грузии на «вторжение России», а именно реакция России на нарушение Грузией важных международных договоров, в которых России отводилась роль гаранта мира, и Россия не могла не вмешаться и не отреагировать на такие грубые нарушения, не могла проигнорировать свои международные обязательства.
Содержащиеся же в других депешах американских дипломатов утверждения о различных нарушениях Южной Осетии типа того, что Южная Осетия начала вывод тяжелой военной техники из Дзауского района, говорят лишь о том, что посольство США получило такую информацию от грузинской стороны, а не о том, что такой факт на самом деле имел место. Впоследствии выяснилось (хотя нам это было известно с самого начала), что грузинская сторона активно дезинформировала США и другие западные страны относительно реальной картины в зоне конфликта. Действительно, ведь мог же Запад предъявить спутниковые фотографии выдвижения осетинской техники из Дзауского района. Такая техническая возможность есть, помните, в свое время российские филиалы американского агитпропа «Эхо Москвы» и «Новая газета» активно распространяли тезис о том, что Цхинвал не так уж сильно и разрушен, оперируя при этом спутниковыми фотографиями, показывающими целые крыши на домах. Об этом тезисе забыли лишь после того, как югоосетинская сторона опубликовала десятки фотографий, показывающих, что во многих домах, где разрушены стены, крыши действительно остались почти целыми, а значит, состояние крыш не может служить критерием оценки состояния города.
Тем не менее, у противоположной стороны была возможность представить спутниковые фотографии выдвижения осетинской техники из Дзауского района, но этого сделано не было, потому что таких фотографий не было, нет и быть не может, ибо такого маневра не было. Желающих отсылаю к сообщению ОШ ССПМ от 7 августа 2008 года, где указано применение БМП грузинской стороной. Если бы БМП использовала осетинская сторона – это бы тоже было указано. Раз этого не было сделано, то, значит, не имело места и «выдвижение югоосетинской техники из Дзау».
Некоторым не нравятся те публикации Викиликса, где говорится о помощи России Южной Осетии до 7 августа 2008 года. Те наши друзья, которым эти публикации не нравятся, не знают некоторых юридических нюансов. На самом же деле следует принимать во внимание, что эта помощь оказывалась в рамках международных обязательств России, а Грузия, в соответствии с российско-грузинским межправительственным соглашением от 2001 года, приветствовала такого рода помощь.
В публикациях Викиликса есть и документы, которые, на первый взгляд, направлены против Южной Осетии. Однако они являются аргументом не в пользу того, что такой факт действительно имел место, а в пользу того, что их автор был дезинформирован своим источником.
Таким образом, имевшие место на данный момент публикации Викиликса по югоосетинской проблематике подтверждают неоднократно выраженную позицию Южной Осетии и России. Вслед за докладом Совета Европы данный сайт является еще одним важным подтверждением нашей правоты в этом вопросе.
Другим выводом является то, что общий уровень западной дипломатии действительно довольно низкий. Я бы даже сказал, пугающе низкий. Некоторые высокопоставленные дипломаты даже не ведают простой истины, что источник, который уже несколько раз ввел тебя в заблуждение, более не заслуживает доверия. И продолжают верить официальному Тбилиси, хотя раз за разом разоблачается его лживость. Профессионализм дипломатов позволяет сглаживать даже самые острые моменты, а непрофессионализм и некомпетентность американских и многих других западных дипломатов, которые вводили свои правительства в заблуждение относительно истинного облика Саакашвили и его намерений в отношении Южной Осетии, чуть не привели к ядерной войне в 2008 году.
Какой поразительный контраст с высоким профессионализмом дипломатического корпуса России!
Поэтому понятно недовольство Госдепа США и других западных стран. Ни один руководитель не хочет, чтобы недостаточный профессионализм его подчиненных стал достоянием гласности.
Но самый главный вывод таков: на Западе нет свободы СМИ, нет свободы слова, нет уважения к правам человека. Все их рассуждения об общечеловеческих ценностях — это истрепанная приманка для легковерных глупцов.
