Блиц-опрос: В конце мая сенат США планирует обсудить проект резолюции, в которой выражена поддержка территориальной целостности Грузии, а также содержится призыв к России отвести войска на позиции, занимаемые до августа 2008 года. В проекте осуждаются действия России как стороны – участницы конфликта, а Южная Осетия и Абхазия названы «оккупированными Россией» территориями.
С какой целью, по Вашему мнению, американские сенаторы вновь возвращаются к этой теме?
Алан Плиев, заместитель министра иностранных дел РЮО:
Позиция сенаторов Л. Трэма и Д. Шахина является их личным мнением, и надеюсь, учитывая политику «перезагрузки», не станет определяющей для всего Сената США.
Ни Южная Осетия, ни Абхазия не претендуют на чужие территории и рассчитывают жить с окружающими странами в мире, не ущемляя права соседних народов. Но и в отношении наших стран, мы надеемся, будет аналогичная позиция.
Касательно упоминаемых «русских войск», надо учитывать, что население Южной Осетии и Абхазии первым обратилось к России с просьбой оказать военную помощь и не допустить повторения агрессий Грузии, которым мы подвергались с 90-х годов. С этой целью были подписаны соответствующие договоры.
Александр Келехсаев, журналист:
Следует отметить, что вне зависимости от существования так называемой проблемы Южной Осетии и Абхазии, для США ослабление России по-прежнему является одной из основных задач. Таким образом, по единодушному мнению народа и властных структур РЮО, «проблема» Южной Осетии решена, остается довершить общенациональное желание воссоединиться с Северной Осетией и войти в состав России.
Американская политика всегда была направлена на ослабление и расчленение России. Доступ к энергоресурсам России является вожделенной мечтой Вашингтона, который из-за подорожания нефти даже на 15 центов может развязать войну в любой нефтеносной стране или государстве, представляющем интерес для США с точки зрения осуществления стратегических целей. Достаточно посмотреть на географию развязанных США войн, чтобы убедиться, что прикрываясь лозунгами о демократии и правах народов, как фиговым листком, Вашингтон преследует конкретные экономические и военные цели - Ирак, Афганистан, Ливия и т.д. То есть, США именно конструируют кризисные и конфликтные ситуации в регионах, представляющих экономический интерес. Либо расположение государств выгодно в военном отношении.
Поэтому в обсуждении проекта упомянутой резолюции нет ничего удивительного. США продолжают целенаправленную политику по ослаблению России, выдавливанию с разных точек мира, минимизируя ее военно-политическое присутствие для усиления, естественно, американского влияния.
Так что противостояние России и США носит межцивилизационный характер. И обсуждение проекта резолюции наглядно свидетельствует, насколько «успешно» идет перезагрузка в двусторонних отношениях. Поэтому России не следует церемониться с Сенатом США, и самое время вынести на обсуждение Государственной Думы и Совета Федерации вопрос о правомерности военного присутствия США в разных государствах мира. К примеру, речь идет о японском острове Окинава, где размещена военная база США, являющаяся ключевым стратегическим объектом и контролирующая все подходы к Японии.
Окинава была захвачена американцами в 1945 году, и до 1972 г. остров находился в полном подчинении американской администрации. Население острова десятки лет протестует против пребывания американских войск, что является классическим примером оккупации. В отличие от республик Южной Осетии и Абхазии, граждане которых не считают российские войска оккупационными. Российские войска являются освободителями и по праву находятся на территории Южной Осетии.
Пресловутая перезагрузка показала свою несостоятельность и ущербность, когда в США недавно заявили, что не признают суверенитета России над Курильскими островами. Поэтому в качестве ответной меры подойдут действия по непризнанию суверенитета США над семью южными штатами, военным путем отторгнутыми от Мексики. Словом, России надо действовать американскими методами…
Инал Плиев, независимый эксперт:
США позволяют себе вмешиваться во внутренние дела любого государства, указывать, кому как поступать и кому чем заниматься. При этом они аргументируют свою позицию откровенной циничной ложью, в своем высокомерии не считаясь с реалиями.
А реалии таковы. Россию считать стороной в грузино-осетинском конфликте нельзя. В грузино-осетинском конфликте Россия – посредник в деле урегулирования. Это зафиксировано в многочисленных документах ООН и ОБСЕ.
Однако, Россию можно считать стороной в грузино-российской войне, причем стороной обороняющейся, стороной, подвергшейся военной агрессии, потому что нападение сухопутными силами Грузии на сухопутные миротворческие силы России, на законных международных основаниях расположенные в зоне грузино-осетинского конфликта согласно резолюции ООН «Об определении агрессии» являлось ничем иным, как военной агрессией Грузии против России. В этой агрессии Россия являлась стороной обороняющейся, и действовала в строгом соответствии с Уставом ООН (статья 51), резолюцией ООН «Об определении агрессии» и другими соответствующими нормативно-правовыми актами, включая соответствующие Женевские и Венские конвенции. Грузия же была стороной нападающей, стороной-нарушительницей международного права, мира между народами, между государствами, всего комплекса норм международного права, в том числе гуманитарного и так называемого права войны. Грузия должна за свои действия получить заслуженное наказание, в том числе и выплатить компенсацию за нанесенный ущерб.
Что же касается широко разрекламированного ложного тезиса об «оккупации», его в трепете перед военной мощью США озвучивают только представители властных элит. Таким образом, они могут назвать «оккупированной» любую другую территорию и требовать вывода оттуда законно находящихся там людей. А честные общественные и политические деятели, грамотные, мыслящие люди, конечно же, придерживаются противоположной точки зрения. Но у них нет политической власти.
Действия России в Южной Осетии диаметрально противоположны признакам оккупации, в то время как действия Грузии на протяжении почти 20 лет оккупации части территории Южной Осетии, особенно в период 1989-1992, 2004 и 2008 годов полностью им соответствуют.
В Южной Осетии оккупантом была Грузия, а Россия является спасительницей народа Южной Осетии от полного физического истребления, освободительницей от кровавого ига Грузии.
Что же касается «территориальной целостности Грузии», следует помнить, что Грузинская Советская Социалистическая Республика сама, без принуждения извне, сознательно и целенаправленно оставила Южную Осетию в составе СССР, а сама отделилась от СССР 9 апреля 1991 года, хотя знала, что в соответствии с действовавшим в тот период законом СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из Союза ССР» в случае выхода из СССР лишается Южной Осетии.
Наши же оппоненты предпочитают не вспоминать тех исторических событий и норм права, которые их не устраивают. А это нечестно. Их позиция основывается на лжи и грубой военной силе, политике подкупа и запугивания.
Цель же, которую преследуют американские сенаторы и другие западные политики, организации, органы власти – это постоянными заявлениями и окриками пытаться создавать нервозную ситуацию, и таким образом готовить почву и для других, более далеко идущих действий, в том числе и военных провокаций.
