Кризис на Украине продолжается, но, похоже, вступает в новую фазу, которая характеризуется некоторым смягчением напряженности в информационном пространстве. Истеричная реакция Запада на решения, принятые руководством России, натолкнулась на жесткую и хладнокровную позицию российских лидеров. На протяжении нескольких дней западные политики, начиная от Барака Обамы и Джона Керри, соревновались по части того, кто страшнее напугает Россию.
«Возможны даже, в конечном итоге, замораживания активов, запреты на выдачу виз. Определенно возможны сбои в нормальном ходе торговли. Возможны негативные последствия для бизнеса, касающиеся инвестиций в стране. Рубль уже падает и ощущает воздействие этих событий», - грозил госсекретарь Керри.
При этом США намерены согласовать санкции со странами ЕС, чтобы добиться максимальной эффективности. Фактически был озвучен весь арсенал популярных методов наказания «агрессивной» России, начиная от ареста счетов российских чиновников и бизнесменов в западных банках, обвала рубля и финансовой системы РФ, экономических санкций и т.д.
Еще одной мерой наказания должен стать отказ западных стран проводить саммит G-8 в Сочи летом текущего года. Правда, на это заявление Керри последовал достаточно презрительный ответ Владимира Путина: «Если не хотят, пусть не приезжают».
По всей видимости, после позорной капитуляции Януковича и его окружения, испугавшихся санкций США и ЕС, западные деятели не сразу осознали, что в случае с Россией они имеют дело с людьми с куда более крепкими нервами, которых на испуг не возьмешь, в отличие от Януковича, заслужившего репутацию безответственного кидалы.
После угроз со стороны США и ЕС из Москвы раздались предупреждения, что санкции будут взаимными. Совет Федерации уже приступил к подготовке законопроекта, согласно которому российские власти смогут конфисковать имущество, активы и счета американских и европейских компаний, в том числе частных.
Право конфискации получит президент и правительство. Как отмечают авторы законопроекта, предлагаемые меры «явно соответствуют европейским стандартам» и являются ответом на санкции со стороны России.
Еще более жесткие меры предложил советник Путина Сергей Глазьев, правда, как потом сообщили некоторые информагентства со ссылкой на источники в Кремле, это было личное мнение советника. Впрочем, речь, скорее всего, идет о том, что таким образом российское руководство передало Западу мессидж о возможных ответных действиях России, если Запад пойдет на крайности. Самое интересное, что меры, предложенные Глазьевым, действительно необходимы для России, чтобы избавиться от излишней зависимости от американской финансовой системы, основанной на искусственном господстве доллара.
«Если Соединенные Штаты введут санкции в отношении России, она откажется от расчетов долларов и создаст собственную расчетно-платежную систему», - такое заявление сделал советник президента РФ Сергей Глазьев. «У нас прекрасные торгово-экономические отношения с нашими партнерами на востоке и на юге, и мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя», - заявил Сергей Глазьев.
Кроме того, по словам советника, Москва может признать невозможность возврата кредитов банкам США, а заморозка счетов российских предприятий и граждан может привести к тому, что власти РФ порекомендуют всем продавать казначейские обязательства Соединенных Штатов.
Разумеется, это радикальные меры, которые потребуют жесткого государственного регулирования.
Впрочем, до этого дело, скорее всего, не дойдет, поскольку единый фронт западных стран, дружно вводящих санкции против России, существует только в воображении госсекретаря Керри, другие западные государства более трезво просчитывают последствия для своих экономик и не спешат присоединяться к Вашингтону. В списке «отказников» уже находятся Германия, бизнес-сообщество которой прямо заявило, что санкции против России приведут к ответным действиям Москвы и нанесут серьезный ущерб германской экономике, а также Нидерланды и Великобритания. Нежелание последней присоединяться к экономическим санкциям явно задело самолюбие Белого дома, привыкшего, что туманный Альбион всегда верно следует в фарватере американской политики. Против разрыва экономических отношений с Россией выступила даже Литва.
Что касается ареста счетов, то в данном случае можно лишь отметить правильность решения, принятого в России в прошлом году и касающегося запрета госслужащим иметь собственность и счета за границей. Отметим также, что финансовый кризис на Кипре, нанесший ущерб многим вкладчикам, привел к тому, что многие россияне перевели свои вклады в российские банки, что привело к значительному увеличению объемов вложений в крупных российских банках.
Думается, после стабилизации ситуации вокруг Украины российские власти продолжат курс на сокращение возможностей Запада оказывать давление на Россию.
Помахивая «санкционной» дубиной, США, похоже, не совсем понимают, что сегодняшняя Россия несравнима по своему потенциалу с Украиной, где за 20 лет независимости так и не сформировалась единая национальная элита, способная адекватно формулировать интересы государства, сглаживая противоречия внутри страны. Весьма отрицательную роль сыграло установление олигархического управления, когда основные собственники украинской экономики фактически формировали Верховную Раду и продвигали на выборы своих кандидатов в президенты. Противоречия и конфликты между олигархами также играли роль дополнительного катализатора в нарастании противоречий между регионами Украины. Ни один из четырех президентов Украины так и не смог реализовать путинскую формулу равноудаленности олигархов от власти, скорее, они об этом даже не задумывались. В результате часть олигархов «рулила» партией регионов и Януковичем, имея свою долю от украинской экономики и бюджетного пирога, другие финансировали ультра-националистов и бандеровцев, хотя в нормальных странах за это можно загреметь в места не столь отдаленные. Слова Владимира Путина на пресс-конференции, посвященной украинской тематике о том, что одни жулики сменили других, достаточно просто и в то же время емко отражают произошедшее на Украине. Российский лидер также отметил, что согласен с требованиями украинцев, в том числе из числа тех, кто стоял на Майдане, о необходимости кардинальных перемен. Перемены, прежде всего, должны заключаться в отстранении олигархата от власти, независимо от того, это восточные денежные тузы, или западные. Если нынешний кризис не приведет к выдвижению более ответственных лидеров, что, впрочем, не слишком вероятно, перспективы окончательного распада Украины станут достаточно осязаемыми.
Пресс-конференция Владимира Путина дала четкий ответ на вопрос, где находится та черта, за которую Москва отойти не сможет. Позиция России на сегодняшний день при всей жесткости весьма гибкая, учитывающая различные возможные сценарии развития событий.
Судя по заявлениям официальных лиц, Москву устроит такой вариант, при котором Украина станет федерацией и русскоязычные регионы получат гарантии от зачистки и подавления своих прав. Мяч сегодня находится на западной стороне поля. Именно от Запада, его готовности пойти на компромиссы, теперь зависит степень эскалации конфликта на Украине. Впрочем, сделать это будет нелегко, поскольку речь тогда пойдет об отказе включать Украину в евроатлантические проекты и структуры. А это означает провал «Евромайдана», ведь затевался он именно ради того, чтобы изменить геополитическую ориентацию Украины.
Как заявил бывший сотрудник американской разведки Скотт Рикард в интервью телеканалу Press TV, США и Евросоюз готовили «Евромайдан» несколько лет. По словам Рикарда, прямые государственные расходы США на организацию протестов превысили пять миллиардов долларов. Кроме того, бывший разведчик назвал основных спонсоров государственного переворота, в числе которых основатель интернет-аукциона eBay Пьер Омидьяр и американский финансист и инвестор Джордж Сорос.
«Ситуация на Украине развивается под дудочку Соединенных Штатов уже довольно давно. В течение нескольких лет Запад разыгрывает сценарий, по которому готовилось, как они его называют, «восстание». Его срежиссировал Запад, который пытается втянуть Украину, как и другие бывшие советские республики, в НАТО», - заявил Рикард.
В данном аспекте, конечно, встает вопрос о роли Януковича, вольно или невольно способствовавшего реализации планов Запада. Сдав свою власть и тех, кто за него голосовал, он превратился для всех в отработанный материал. И если Башар Асад в истории своей страны останется мужественным лидером, отстоявшим свободу и независимость Сирии, то Виктор Янукович, у которого были намного более благоприятные условия для того, чтобы удержать ситуацию под контролем, судя по всему, останется украинским Горбачевым, сделавшим все для того, чтобы не допустить консолидации русскоязычного юго-востока и закрывавшего глаза на создание нелегальных вооруженных формирований на западе Украины.
Пока такие, как Тягнибок, Ярош и прочие создавали боевые отряды, наиболее пророссийские деятели на Украине подвергались прессингу, в их числе одесский депутат Игорь Марков, которого Янукович упек в тюрьму.
Другой крупный просчет Януковича, обусловленный личными амбициями - арест Юлии Тимошенко. Пока женщина с косой, имеющая репутацию единственного «мужчины» в украинской политике, была на свободе, именно она занимала нишу лидера правых сил, включая националистов. После ее ареста на роль вождей правых и ультраправых выдвинулись оголтелые радикалы. Будь Тимошенко на свободе, несмотря на ее одиозность, она бы не допустила появления конкурентов в своей собственной политической нише.
Но Янукович проигнорировал мнение России, в том числе и в этом вопросе, пытаясь устранить главного конкурента в украинской политике.
В целом «Евромайдан» остро поставил вопрос о роли лидера страны в кризисных ситуациях. В условиях современного геополитического противостояния, когда широко используются самые современные технологии манипулирования общественным мнением, представители старых постсоветских элит или их выдвиженцы, как в случае с Януковичем, оказываются неспособны решать стоящие перед ними задачи. Происходит это в силу общей инертности и малоинициативности этих самых старых элит, а также коррумпированности. Старые элиты за редким исключением типа Лукашенко, опять-таки не способны выдвигать лидеров, могущих брать на себя всю полноту ответственности в критические моменты.
В противовес этому подходу западные политтехнологи делают ставку на молодых, амбициозных и харизматичных лидеров, зачастую откровенных радикалов, но для решения геополитических задач лучше придерживать за узду своего союзника, нежели стоять за ним с маузером в руке, дабы не допустить панического бегства с поля боя. Ставленников Запада можно называть как угодно, но только не рафинированными бездарями, пытающимися отсидеться в кабинетах. Для России, судя по всему, весьма актуальным является вопрос о поиске надежных лидеров на Украине, впрочем, в Крыму с этим дела обстоят легче. В качестве примера можно привести того же пророссийского Сергея Аксенова, который не был связан с олигархатом, при этом находясь в оппозиции Януковичу.
