15 июня текущего года в 17ч.10м. на телефон помощника Председателя Верховного Суда РЮО поступил звонок от консультанта Комитета по законодательству законности и местному самоуправлению Парламента РЮО Тедеевой А. Она сообщила, что утром, 16 июня в 11.00 состоится заседание Президиума Парламента РЮО, на котором будет обсуждаться законопроект о внесении изменений в конституционный закон РЮО от 7 мая 2014 года «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики Южная Осетия «О Верховном Суде РЮО».
Утром 16 июня Председателем Верховного Суда РЮО в адрес Председателя Парламента РЮО было направлено письмо с просьбой отложить рассмотрение указанного законопроекта, направить его в адрес Верховного Суда РЮО для ознакомления и представления на него отзыва.
Письмом за №493 от 16.06.2015г. Председатель Парламента РЮО ответил, что 27.03.2015г. состоялось заседание Комитета по законодательству законности и местному самоуправлению Парламента РЮО, с участием Председателя Парламента РЮО, Председателя Верховного Суда РЮО и его заместителя, где им был вручен проект закона, о чем сделана запись в протоколе заседания Комитета. На этом основании Верховному Суду РЮО было отказано в отложении рассмотрения законопроекта.
Верховный Суд РЮО заявляет, что действительно, 27.03.2015г. в работе Комитета по законодательству законности и местному самоуправлению Парламента РЮО принимали участие Председатель Верховного Суда РЮО и его заместитель. На рассмотрение Комитета среди прочих вопросов был вынесен законопроект, инициированный самим же Комитетом, предполагающий внести изменения в вышеупомянутый Конституционный закон от 7 мая 2014 года. Копия этого законопроекта без сопроводительного письма из рук в руки была передана Председателю Верховного Суда РЮО председателем Комитета Кочиевой О.А.. Комитетом в этот день было принято решение о передаче законопроекта на рассмотрение Президиума Парламента РЮО.
Тем не менее, на следующий день, 27.03.2015г. Верховный Суд РЮО был извещен о том, что состоится повторное заседание Комитета по рассмотрению того же законопроекта.
Представитель Верховного Суда РЮО, направленный принять участие в заседании Комитета пояснил, что оно состоялось в ином составе, ежели накануне, в законопроект внесли изменения, которые председатель Комитета охарактеризовала как технические и приняли решение направить законопроект на рассмотрение Президиума Парламента РЮО.
Представителю Верховного Суда РЮО изменения в законопроект не были переданы, не направлены они и в Верховный Суд РЮО.
Таким образом, не имея законопроекта, вынесенного в итоге на обсуждение Президиума Парламента РЮО и получив отказ в просьбе отложить заседание Президиума, Верховный Суд РЮО лишен возможности представить в Парламент РЮО отзыв на законопроект в его актуальной редакции.
Однако оставлять без реагирования законодательную инициативу Парламента Верховный Суд РЮО не вправе.
Поэтому представляем отзыв на законопроект, одобренный Комитетом по законодательству законности и местному самоуправлению Парламента РЮО 27 марта 2015 года.
ОТЗЫВ
на проект Конституционного закона РЮО «О внесении изменений в Конституционный закон РЮО «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики Южная Осетия «О Верховном Суде Республики Южная Осетия»
В начале 2014 года между руководством РЮО и РФ в рамках плана мероприятий по совершенствованию законодательства РЮО была достигнута договоренность об унификации законодательства, регламентирующего работу судебной системы РЮО с законодательством РФ. С этой целью, учитывая особенности структуры судебной системы РЮО Комиссией по совершенствованию конституционного законодательства при Президенте РЮО был разработан проект Закона РЮО «О поправке Конституции РЮО «О Верховном Суде РЮО», который был представлен в Парламент РЮО Президентом РЮО для рассмотрения и принят 7 мая 2014 года.
В соответствии с указанным законом с 1 января 2015 года упраздняется Высший Арбитражный Суд РЮО, судьи которого до этого времени рассматривали арбитражные дела в 3-х инстанциях: по первой инстанции, в кассационной инстанции и в порядке надзора. В соответствии с поправкой к Конституции РЮО вместо упраздненного Высшего Арбитражного Суда РЮО образуется Арбитражный суд РЮО как суд I инстанции, а полномочия упраздненного Высшего Арбитражного Суда РЮО по рассмотрению арбитражных дел в кассационной инстанции и в надзорном порядке переданы Верховному Суду РЮО.
Таким образом, с 1 января 2015 года в соответствии с принятой поправкой к Конституции РЮО, судебная система РЮО включает в себя районные (городской) суды, Арбитражный суд РЮО (как суд I инстанции) и Верховный Суд РЮО, к которому перешли полномочия Высшего Арбитражного Суда РЮО по рассмотрению дел в кассационной и надзорной инстанциях.
В настоящее время Комитетом по законодательству, законности и местному самоуправлению Парламента РЮО подготовлен проект Конституционного закона РЮО «О внесении изменений в Конституционный закон РЮО «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) РЮО «О Верховном Суде РЮО», принятый 7 мая 2014 года №135.
Предлагаемый Комитетом по законодательству законопроект в корне меняет суть принятых более года назад поправок в Конституцию РЮО, предлагая формирование нового высшего судебного органа РЮО.
Авторы законопроекта объясняют эту инициативу тем, что в результате объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов РЮО образовался один высший орган, который наделен дополнительными полномочиями. По мнению авторов законопроекта к существенным изменениям следует отнести также расширение полномочий Председателя Верховного Суда РЮО, его заместителей и судей «высшей судебной инстанции».
С указанными доводами согласиться нельзя, потому что Конституционный закон № 135 от 7 мая 2014 года не предполагает образования нового высшего судебного органа, а к полномочиям Верховного Суда РЮО добавляет разрешение экономических споров.
В статье 6 законопроекта предлагается в целях формирования первоначального состава Верховного Суда РЮО и Арбитражного суда РЮО вести отбор кандидатов на должность судей этих судов. Это предполагает сдачу квалификационного экзамена на должность судьи, в том числе и действующими судьями и рассмотрение их кандидатур специальной квалификационной коллегией.
Предлагаемый проект закона ухудшает положение действующих судей Высшего Арбитражного Суда РЮО, нарушает их преимущественное право занять должность судьи Арбитражного суда РЮО, установленное уже вступившим в законную силу законом, определено, что судьи Высшего Арбитражного Суда РЮО назначаются по их заявлениям судьями Арбитражного суда РЮО Парламентом РЮО по представлению Президента РЮО, основанному на предложении Председателя Верховного Суда РЮО.
Указанное право судей вытекает также из положений Закона РЮО «О статусе судей в РЮО», поскольку само по себе упразднение суда не является основанием для прекращения полномочий судьи.
В соответствии со ст.18 этого закона полномочия судьи могут быть досрочно прекращены в случае отказа судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.
Статья 79 Конституции РЮО устанавливает, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе, как в порядке, установленном законом.
Статья 15 Закона РЮО «О статусе судей в РЮО» устанавливает, что судья несменяем. Он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным настоящим законом.
Содержание данной нормы соответствует требованиям п.12 Основных принципов независимости судебных органов – судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен (принято Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1085 году, одобрено Резолюцией 40/146 Генассамблеи ООН от 13.12.1985г.).
Закон РЮО «О статусе судей в РЮО» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения полномочий судьи, поэтому предлагаемые в законопроекте положения относительно прекращения полномочий действующих судей высших судов противоречат действующему законодательству и ухудшают положение судей, что недопустимо.
Проект же предлагает им отбор на общих основаниях, что недопустимо исходя из конституционных принципов, обеспечивающих гарантии судей.
Проект конституционного закона не соответствует требованиям юридической техники, что порождает неопределенность по ряду вопросов. Указанное не согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости.
Так, в п.1 ст.2 предлагаемого законопроекта содержится положение о том, что судьи Верховного Суда РЮО и Высшего Арбитражного Суда РЮО продолжают осуществлять свои полномочия до начала работы Верховного Суда РЮО, Арбитражного суда РЮО. Указанное положение не имеет логического основания, поскольку в проекте конституционного закона не содержится нормы об упразднении Верховного Суда РЮО и образовании нового высшего судебного органа.
В пункте 2 статьи 2 отсутствует положение об отборе кандидатов на должности председателя и заместителя председателя Арбитражного суда РЮО.
В пункте 6 статьи 2 проекта закона формирование первоначального состава Верховного Суда РЮО и Арбитражного суда РЮО возложен на несуществующий орган – Квалификационную коллегию при Верховном суде РЮО.
Согласно п.8 статьи 2 Квалификационная коллегия при Верховном Суде РЮО представляет кандидатуру на назначение судей Верховного суда и Арбитражного суда «в установленном порядке», который не установлен.
Конституционные положения, закрепляющие конституционно-правовой статус РЮО как государства, основанного на принципах демократии и верховенства права, предопределяют необходимость создания соответствующего организационно-правового механизма, который может подвергаться корректировке.
Такая корректировка в части, касающейся организации судебной власти, которая составляет самостоятельную ветвь власти, возможна путем внесения изменений, как в текущее законодательство, так и в Конституцию РЮО только при условии такой целесообразности.
Из проекта закона и пояснительной записки не усматривается целесообразность принятия проекта Закона «О внесении изменений в Конституционный закон РЮО «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики Южная Осетия «О Верховном Суде Республики Южная Осетия».
К тому же, необходимость конкурсного отбора судей в новый состав Верховного Суда Российской Федерации была обусловлена, в том числе тем, что в упраздненном Высшем Арбитражном Суде РФ работало 90 судей, в Верховном Суде РФ – 125 судей, а новый состав Верховного Суда РФ состоит из 170 судей. Таким образом, в двух высших судебных органах РФ до их объединения работало 215 судей, в новый состав могло перейти только 170 человек, а для 45 судей вакансий в новом Верховном Суде РФ не было.
В Высшем Арбитражном Суде РЮО работает 6 судей. Образованный в соответствии с изменениями в Конституцию РЮО Арбитражный суд РЮО должен состоять из 5 судей, в Верховном Суде РЮО предполагается увеличение судей с 10 до 12 человек.
Целесообразности в отборе судей в Верховный Суд РЮО нет и с точки зрения оптимизации их численности.
Следует отметить, что из 10 судей Верховного суда РЮО четверо, в том числе Председатель Верховного Суда РЮО и его заместитель долгое время являлись судьями Высшего Арбитражного Суда РЮО. К тому же, судьи арбитражных судов и судьи судов общей юрисдикции при отправлении правосудия применяют одни и те же нормы материального права. Действующее законодательство не предусматривает при переходе судьи из суда общей юрисдикции в арбитражный суд и наоборот, сдачу квалификационного экзамена. Поэтому говорить о неподготовленности судей Верховного Суда РЮО к рассмотрению экономических споров не приходится.
В связи с изложенным, у Верховного Суда РЮО есть основания полагать, что предлагаемый законопроект разработан с единственной целью заменить персональный состав Верховного Суда РЮО и Высшего Арбитражного Суда РЮО.
Таким образом, принятие данного законопроекта приведет к нарушению принципа разделения властей, параличу действующей судебной системы в целом и нанесению ущерба государственным интересам РЮО.
