Референдумы о независимости в Каталонии и Иракском Курдистане демонстрируют, что Ялтинская система себя окончательно исчерпала, полагают эксперты Политклуба «Росбалта».
Мир оказался перед необходимостью искать новый баланс между запросами националистов и желанием сохранить статус-кво.
Референдумы о независимости, которые провели каталонцы в Испании и курды в Ираке, в очередной раз поставили вопрос о том, что важнее: право наций на самоопределение или незыблемость существующих государственных границ. Дискуссия на эту тему состоялась в четверг на очередном заседании Политклуба в московском пресс-центре «Росбалта».
Вопрос о праве наций на самоопределении начал ставиться в таком ключе еще более ста лет назад. По сути, под знаменем права на самоопределение прошел весь XX век и два упомянутых выше референдума показали, что эта тема не исчерпана и в начале XXI века.
Доцент МГИМО, специалист по интеграции в ЕС и СНГ Николай Топорнин отметил, что право наций на самоопределение было записано в Устав ООН после Второй мировой войны во многом под нажимом советской делегации. В обстановке развала европейских колониальных империй это было сделано тогда в значительной мере для народов Африки и Азии, боровшихся за свою независимость.
«Шел процесс деколонизации, а мы всегда поддерживали национально-освободительное движение. Это была знаменитая ленинская концепция, Сталин ее потом несколько трансформировал, но, тем не менее, в доктринальном плане она оставалась нашим «боевым копьем» на международной арене», — сказал эксперт. Он напомнил, что тогда многие народы Африки воспользовались этим принципом и освободились от колониального гнета.
В то же время Топорнин подчеркнул, что сегодня «континенты находятся на разных этапах политического развития». Если на Ближнем Востоке, по его словам, сегодня нет ни одной полностью демократической страны, а есть «либо теократические модели, либо авторитарные режимы, либо смесь теократии и авторитаризма», то Европа, особенно Западная и Центральная, «сделала большой скачок на пути продвижения к демократическим стандартам и там совсем по другому воспринимается право наций на самоопределение».
Говоря о ситуации в Испании сложившейся после каталонского референдума, Топорнин сделал прогноз, что диалог Мадрида и Барселоны в конечном счете неизбежен.
В ходе дискуссии эксперты обратили внимание на то обстоятельство, что с правом наций на самоопределение в Уставе ООН произошло примерно то же, что случилось с ним в Конституции СССР, где это право присутствовало лишь декларативно и отсутствовал механизм его реализации.
Во многом поэтому лидер большевиков и глава первого послереволюционного правительства Советской России Владимир Ленин после принятия декларации, провозглашавшей создание СССР, весьма скептически оценивал записанное в нее право наций на самоопределение. «Свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ», — писал Ленин в 1922 году.
Сегодня записанное на скрижалях ООН «право наций на самоопределение» также оказывается «пустой бумажкой», поскольку входит в противоречие с обозначенным там же принципом нерушимости границ государств.
Впрочем, «ООН изначально предназначалась не для этого», напомнил доцент МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули. По его словам, «ООН была придумана как модель управления миром победителями во Второй мировой войне». «Говорить о том, что решение может быть найдено в рамках нынешних международных институтов очень сложно», — полагает эксперт. По его мнению, «в лучшем случае, мы присутствуем сейчас при кризисе, который, если не закончится катастрофой, в среднесрочной перспективе выведет на решение этого вопроса». Пока же, отмечает Тевдой-Бурмули, эти проблемы «решаются через соотношение баланса сил, которые потом прикрываются какими-то идеологическими принципами».
Что касается референдума о независимости в Каталонии, то эксперт считает, что на сегодняшний момент «каталонцы и юридически и политически проиграли, поскольку юридически, согласно испанской конституции у них не было права на его проведение, а политически — по явке — они не добрали до 50% зарегистрированных избирателей, ведь из 5,4 млн каталонских избирателей, проголосовало меньше 2 млн».
По его словам, если бы «Мадрид пустил бы эту ситуацию на самотек, то на референдум пришло бы еще меньше людей, после чего его было бы легко дезавуировать». Однако глава испанского правительства Мариано Рахой «полез напролом, применив силу, чем создал дополнительную мотивацию сторонникам независимости Каталонии, создал им в глазах европейского общества ореол обиженных». С другой стороны, отмечает Тевдой-Бурмули, «уже сейчас понятно, что и для Барселоны ставки в этой игре могут быть высоковаты».
Что касается курдов, то они только в XX веке пережили несколько геноцидов и хотя бы поэтому достойны иметь собственное независимое государство. Об этом заявил в своем выступлении председатель Международного союза курдских общественных объединений Араф Азмани. «Сильнее никто не пострадал так на Ближнем Востоке», — напомнил он, отметив, что только при иракском диктаторе Саддаме Хуссейне лишились жизни 185 тысяч курдов.
Какова будет новая система международных отношений, по его мнению, пока сказать сложно, но не исключено, что проект демократической федерации, который курды предлагают сегодня не только Ираку, но и всему Ближнему Востоку, может стать неким эталоном для решения нынешних противоречий между стремлением народов и территорий к независимости и желанием существующих государств удержать свои привычные границы.
По мнению Азмани, референдум в Иракском Курдистане, состоявшийся 25 сентября, стал «первой попыткой в регионе демократическим путем, без кровопролития, выразить свою позицию». В то же время он уверен, что курды способны договориться с правительством Ирака о некоем конфедеративном устройстве страны, при условии, что на Багдад прекратится давление со стороны Турции и Ирана.
Эксперт подчеркнул, что курды не стремятся к разрушению соседних государств и обратил внимание, что, например, в Турции и Сирии они добиваются не независимости, а автономии. «Мы требуем лишь, чтобы у курдов в Турции права были те же, что и у турок, а в Иране те же, что и у персов», — сказал он.
По мнению Тэвдой-Бурмули, «если мы посмотрим на Ближний Восток, то увидим, что сегодня в целом это регион постимперских, либо даже имперских правителей, а из национальных государств здесь есть только Израиль». Он уверен, что в целом сегодня «ветер истории дует в курдские паруса».
Ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, главный редактор журнала «Современная Европа» Виктор Мироненко заявил, что сегодня мы присутствуем при наступлении новой эпохи. Он напомнил, что в свое время мир имел дело с Вестфальской системой международных отношений, потом была Венская система, затем Версальская, после этого Ялтинская.
Судя по всему, считает Мироненко, послевоенная Ялтинская система сегодня тоже себя исчерпала «и мы находимся где-то в шаге от очень серьезных изменений».
