В медийном пространстве периодически появляются статьи, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), Международный уголовный суд (МУС) или еще какая-нибудь международная структура сделали какое-то высказывания по вопросу Южной Осетии.
Эти высказывания бывают сделаны так обтекаемо и туманно, как предсказания старой, мудрой цыганки, которая знает, как сохранить лицо при любом развитии событий. Точно так же, выводы и заключения этих организаций позволяют всем участникам конфликтов трактовать их в свою пользу. По крайней мере - до поры, до времени.
Вот и на днях, были в очередной раз облагодетельствованы участники войны 2008 года, каждый из которых получил свою долю позитива.
Между тем, позвольте напомнить, что речь идет о трагедии, разыгравшейся без малого 13 лет назад. И у суда до сих пор нет четкой картины? Ерунда. Как можно в это поверить. Суд, который за 13 лет еще не установил, кто является правым, а кто - виновным, который фактически уравнивает агрессора и жертву, не является беспристрастным.
Для начала рассмотрим, что же скрывается за аббревиатурами ЕСПЧ и МУС.
ЕСПЧ (он же - Европейский суд по правам человека, Страсбургский суд, ECHR, некоторые завсегдатаи соцсетей его путают с Гаагским международным уголовным судом и Международным судом ООН, но это совершенно разные суды). ЕСПЧ - международный судебный орган, полномочия которого распространяются на все государства, являющиеся членами Совета Европы (здесь тоже в головах некоторых царит путаница, они путают его с Европейским союзом - ЕС) и ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Здесь проще: ее уже не спутаешь с Международной конвенцией ООН - Всеобщей декларацией прав человека (тем более, прочитав эту статью).
Так вот, ЕСПЧ рассматривает жалобы физических и юридических лиц только на предмет нарушения их прав, предусмотренных Конвенцией, исключительно со стороны государства, государственных органов и должностных лиц государства, являющегося членом СЕ и/или принявшего Конвенцию.
А вот МУС - это первый постоянный международный орган уголовной юстиции, в компетенцию которого входит преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности, а также преступления агрессии (с 2008 года).
Казалось бы, Человечество изобрело хороший механизм защиты граждан от нарушения их прав, независимо от того, кто их нарушает - их же правительство или правительство чужой страны.
К сожалению, приходится употреблять фразу "казалось бы", потому что в последние годы появился ряд важных обстоятельств, не просто позволяющих, а просто заставляющих сомневаться в объективности этих международных учреждений.
Начнем с того, что ведущие экономически развитые страны Запада (самонадеянно именующие себя мировым сообществом) уже успели скомпрометировать понятие международного суда существованием Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ). Он должен был прекратить свою деятельность еще в 2010 году, но работал до 2017 года.
60 % обвиняемых составили сербы и черногорцы, в гаагской тюрьме оказалось практически всё военное и гражданское командование Сербии. Хорваты составляли лишь 18 % всех обвиняемых, однако все хорватские генералы были полностью оправданы. В результате, по версии судей, в ходе четырёхлетней войны преступления совершали исключительно сербы, что превращает конфликт в "борьбу добра со злом". Оправдание военных преступлений хорватов нанесло сильный удар по легитимности трибунала, а заодно и по доверию между Востоком и Западом.
Это позволяет скептически относиться и к деятельности другой международной судебной инстанции - Международного уголовного суда. Главным прокурором Международного уголовного суда является гамбийский юрист и государственный деятель Фату Бенсуда 1961 года рождения. Она работала генеральным прокурором Гамбии при диктаторе Яйя Джамме, который пришел к власти путем переворота, четыре раза фальсифицировал президентские выборы (в которых, разумеется, объявлял себя победителем), и оставил власть только будучи свергнут силой оружия.
Яйя Джамме известен своей тупостью и жестокостью. Он начал охоту на лиц, подозреваемых в "колдовстве". Тем не менее, самому себе приписывал сверхъестественные способности. Тысячи гамбийцев погибли в пытках и мучениях из-за капризов и паранойи жестокого диктатора.
Настораживает, что, согласно пресс-релизу МУС, "расследованию подлежат преступления, попадающие под юрисдикцию МУС и предположительно совершенные в Южной Осетии и Грузии в период с 1 июля по 10 октября 2008 года".
Разве справедливо выводить за скобки расследования почти ежедневные обстрелы жилых кварталов Цхинвала, осетинских сёл и транспортных коммуникаций на территории, контролируемой законной властью Южной Осетии с 29 июля 2004 года по 1 июля 2008 года?
Разве справедливо выводить за скобки убийства мирных жителей (в том числе и во время обстрелов), многочисленные похищения и убийства жителей, в том числе издевательства и убийства осетинских и российских миротворцев за этот период?
Еще в 2016 году Фату Бенсуда сделала заявления, в которых обвиняет Южную Осетию в этнических чистках, и т.д. Сразу же после этого власти республики назвали её слова ярким примером применения двойных стандартов, так как этнической чистки на территории Южной Осетии не было. Практически все грузинское население Цхинвальского района было заблаговременно вывезено в Грузию.
Это было 8 февраля 2016 года, а уже 16 ноября 2016 года Президент России Владимир Путин издал распоряжение "О направлении генеральному секретарю ООН уведомления о намерении Российской Федерации не стать участником Римского статута Международного уголовного суда".
Но Бенсуда не унимается. Она уже и не думает скрывать свою пристрастность и необъективность. Об этом красноречиво свидетельствуют её слова на встрече с премьер-министром Грузии Гахарией: "Я могу заверить вас, что мы действительно хорошо работаем с грузинской стороной, и сейчас пытаемся найти пути, чтобы добыть как можно больше доказательств", - сказала Фату Бенсуда. Едва ли прокурор МУС, разговаривая с грузинским премьером, имела в виду доказательства преступлений Грузии. Так что едва ли она и структура, которую она представляет, заслуживают доверия.
Не лучше обстоят дела и с репутацией ЕСПЧ. Исследование Европейского центра права и правосудия в Страсбурге выявило несколько случаев конфликта интересов между судьями Европейского суда по правам человека и НПО, финансируемыми Джорджем Соросом.
Европейский центр права и правосудия - это серьезная организация, хоть и неправительственная. Её исследование показало, что из 100 судей, которые работали в Европейском суде по правам человека в период 2009-2019 годов, почти четверть (22) имеют тесные связи с Фондом Джорджа Сороса "Открытое общество" или с такими НПО, как "Международная амнистия" (Amnesty International) и другими, которые финансируются миллиардером. Например, Фонд "Открытое общество" перечислил Human Rights Watch с 2010 года 100 миллионов долларов.
Хорошим примером может служить болгарин Йонко Грозев, который, будучи лидером судебной инициативы "Открытого общества", защищал дело Pussy Riot против России в 2018 году, прежде чем был избран судьей ЕСПЧ.
Комиссар по правам человека в Совете Европы в 2012-2018 годах Нильса Муйжниекса в течение многих лет был наемным активистом фонда "Открытое общество" в Латвии и боролся против "анти-Соросовского" законодательства Венгрии и т.д.
Худший вывод доклада состоит в том, что в 88 случаях судьи принимали решения по делам, переданным в суд НПО, на которые они ранее работали, не заявляя о конфликте интересов и не отказываясь от рассмотрения дел (см. стр. 15 доклада и приложения 1 и 2).
"Отказ судей отозвать свою кандидатуру (при наличии конфликта интересов - И.П.) является позорным профессиональным провалом, который показывает, что высший европейский орган по правам человека на самом деле утратил независимость и является лишь рупором Джорджа Сороса и стоящих за ним русофобских сил", - пишет Джон Лоуленд в международном интернет-издании "Знамения времени".
По его словам, даже нет требования, чтобы люди, назначенные в ЕСПЧ судьями, вообще имели какой-либо судебный опыт. Примерно 51 из 100 судей, заседавших в ЕСПЧ с 2009 года, никогда ранее не были судьями или магистратами. Вместо этого они очень часто были правозащитниками, работающими на Сороса или одну из его подставных организаций.
На сегодняшний день ЕСПЧ не опроверг ни одного из фактов, изложенных в докладе. Его авторитет как независимого судебного органа - разрушен.
Тщетные попытки создать иллюзию правосудия на довольствии русофоба Сороса провалились…
