На официальном сайте парламента Южной Осетии размещен комментарий руководителя правового управления закоргана Дины Остаевой по процедурным вопросам относительно вчерашнего заседания парламента.
«Хотелось бы акцентировать внимание на некоторых процедурных вопросах, регулируемых регламентом парламента от 29.12.2004 № С-2/4 (далее-регламент парламента) (дополнительно сообщаю, что регламент определяет порядок работы парламента в целом). Проект повестки дня заседания парламента готовит президиум парламента, далее за проект повестки дня голосуют на заседании парламента. Вместе с тем, любой депутат может внести на рассмотрение предложения по повестке дня заседания парламента. Вопрос о включении поступивших предложений в повестку дня заседания решается путем открытого голосования по каждому предложению простым большинством голосов от общего числа избранных депутатов парламента, присутствующих на заседании. После того как повестка дня будет утверждена, Парламент переходит к рассмотрению вопросов по существу», - отметила руководитель правового управления парламента.
По словам Остаевой, не представлялось возможным выносить на рассмотрение парламента вопрос об отрешении президента от должности, так как это противоречит Конституции Республики Южная Осетия (Основному закону, имеющему высшую юридическую силу), а именно части 1 статьи 72: «Парламент вправе ставить вопрос об отрешении президента от должности в случае совершения им государственной измены или иного умышленного преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда о наличии в действиях президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения».
«Исходя из этого, вносить на рассмотрение парламента вопрос об отрешении президента необходимо с заключением Верховного суда и заключением Конституционного суда , который в республике не сформирован! Ввиду того, что Конституционный суд не сформирован, процедура импичмента так или иначе не могла быть полностью реализована. То есть вопрос об отрешении вносился на рассмотрение заседания парламента, заведомо зная, что данный вопрос не подлежит рассмотрению, так как противоречит нормам Конституции и главе 25 регламента парламента в части соблюдения порядка рассмотрения вопроса об отрешении!», - добавила она.
Далее, по ее словам, в ходе заседания парламента был объявлен перерыв. «Согласно статье 51 регламента парламента регистрация присутствующих депутатов осуществляется после каждого перерыва в заседании парламента. И заседание считается правомочным, если на нем присутствует 2/3 от общего числа избранных депутатов парламента. Соответственно продолжившееся заседание парламента было неправомочным: во-первых, вносить вопрос на рассмотрение парламента, а, во-вторых, проводить тайное голосование по этому вопросу», - заключила руководитель правового управления парламента.
