Обострение грузино-российских взаимоотношений привлекло внимание, в том числе, множества западных средств массовой информации, солидных газет и журналов, причем подлинно объективных суждений и аналитических материалов среди них бывает не очень много. Зачастую можно наблюдать, что в одном материале дезинформация и беспристрастность переплетены столь тесно, что читающая публика вряд ли сделает какой-то определенный вывод. Причем, публикации многих изданий, включая электронные, как правило, основываются на данных, явно представленных грузинским руководством, и отличаются демонстрацией откровенно прогрузинской позиции, даже если эта позиция откровенно провокационна и деструктивна, направлена на эскалацию противостояния не только в кавказском регионе, но и в международном масштабе. Весьма примечательна в этом смысле статья лондонской «The Times» за 16.10.06г. «Почему Запад должен встать на защиту Грузии».
Весьма прискорбно, что старейшая газета Великобритании позволяет себе обнародовать сведения, выдержанные в духе «холодной войны» и ничего общего не имеющие с объективностью, в которой стратегическим противником Запада стала Россия, видимо, в соответствии с принципом правопреемственности. И, конечно, позиция грузинской стороны преподносится ими как борьба «против попыток Кремля устроить в Грузии государственный переворот». Все призывы к разуму и конструктивизму, направленные в адрес М.Саакашвили и компании, объявляются лондонской газетой за действия, имеющие целью «выпороть грузинское руководство за его стремление вырваться из-под геополитического влияния России, так, как если бы это был просто детский каприз».
Газета сетует на то, что «дезинформационная война достигла невиданного размаха, которого не было даже в советские времена». В этом с автором статьи трудно не согласиться, только можно было бы посоветовать «The Times» заглянуть в Интернет-издания «Грузия-онлайн» и «Абхазети», не говоря уже о периодической печати и телеканалов «маленькой соседней республики» (имеется ввиду Грузия), с тем, чтобы познакомиться с подлинными шедеврами злословия, лжи, дезинформации и клеветы, направленных против Осетии, Абхазии и, конечно же, против России. Весьма прискорбно, что солидное британское издание подключилось к нечистоплотной кампании, которую Грузия ведет вот уже 17 более лет.
При этом, замалчивается то обстоятельство, что на протяжении всего периода своей независимости Грузия осуществила на территории бывшей ГССР две агрессии против осетин и абхазов, потерпев в них заслуженное и унизительное поражение, произвела этнические чистки осетин на территории собственно Грузии (120 тысяч представителей южной части осетинского этноса были насильственно выселены из своих жилищ и нашли себе приют в Северной Осетии). Эти преступления против человечности «The Times» стыдливо называет «неграмотной и неумной этнической политикой», в результате которой «две грузинские области Абхазия и Южная Осетия оказались сегодня во власти пророссийских сепаратистов».
Приведенная цитата как нельзя лучше характеризует степень неосведомленности британского журналиста, либо степень его предвзятости. И это вряд ли способствует повышению авторитета газеты, как издания, способного формировать общественное мнение в рамках объективности и беспристрастности. Ведь именно с подачи грузинских националистов Южная Осетия и Абхазия называются тут «грузинскими областями», хотя мало-мальски заинтересованный в объективной подаче информации, журналист выяснил бы, что Абхазия и Южная Осетия были произвольно включены большевистским руководством в состав ГССР и нахождение их в пределах «малой империи» исчислялось только советским периодом и никогда ни Абхазия, ни Южная Осетия не являлись, не являются и не будут являться составными частями независимого грузинского государства.
Кстати, когда российские политики сравнивают линию грузинского руководства с деяниями Л.Берия, то они весьма близки к истине – по степени лицемерия, жестокости, цинизма, ксенофобии и экзальтированности М.Саакашвили со своей камарильей вполне достоин своего недоброй памяти соотечественника. Также замалчиваются западными политиками и журналистами факты откровений министра обороны Грузии И.Окруашвили, который не скрывает своих устремлений и намерений решить проблемы «замороженных конфликтов» силовым путем, а Запад реагирует на эти угрозы довольно вяло, а то и не реагирует вовсе. Мотивация Запада в деле поддержки такого руководства вполне понятна и прозрачна. Дело в том, что, осудив Грузию, Запад вынужден будет признать ошибочность (вспомним крылатое выражение Талейрана: «Это больше, чем преступление, это - ошибка) признания Грузии членом ООН, когда ее сделали членом мирового сообщества в обход общепринятых процедур и даже без голосования(!). Уж очень не хочется Западу быть причастным к поддержке откровенно фашистского режима, помимо всего прочего, увековечившего память нациста З.Гамсахурдиа.
Вот и приходится государственным мужам экономически развитых стран, чиновникам разного рода международных организаций блюсти «честь мундира», несмотря на явное полубезумное поведение тбилисских руководителей.
Что касается российско-грузинских отношений, то попытка «The Times» представить дело таким образом, что «Грузия неоднократно и в вежливой(!) форме обращалась к Кремлю с просьбой прекратить эти бесчинства (сорванные грузинскими контрразведчиками попытки государственного переворота, организованные российскими шпионами – прим. «IR»), то кроме сардонического смеха у осведомленного читателя это утверждение ничего вызвать не может. Дело в том, что если Грузия и кому-то должна быть обязана за пребывание в статусе независимого государства, то это России, которая одной из первых признала Тбилиси в этом качестве, терпеливо сносила все оскорбления и унижения, которыми осыпали ее сменяющие друг друга в результате государственных переворотов грузинские режимы.
Если такое поведение и есть «мечты о свободе, демократии и безопасности», то следует признать, что понятия демократии и свободы претерпели на туманном Альбионе весьма экзотические изменения. Непонятно, где и когда усмотрел автор статьи «ускоренные темпы роста экономики», но, по видимому этот «факт», равно как и проводимые грузинским правительством стремительные и интенсивные реформы», должны заставить повернуться абхазских и юго-осетинских «сепаратистов» лицом к Грузии. Господа на Западе не учитывают одного: Грузинская ССР была раковой опухолью на теле СССР, получавшая неадекватно высокие доходы, за счет того, что была родиной И.Сталина и Л.Берии. Эта страна и поныне является, по образному выражению министра обороны РФ С.Иванова «страной-клиентом», и на Западе рано или поздно в этом удостоверятся. Правда, реализация геополитических интересов на текущий момент для развитых стран является императивом.
Стоит, однако, упомянуть, что выводы и умозаключения, сделанные «The Times» парадоксальны и нелогичны. Дело в том, что предупреждение о грозящей «катастрофе», чьи параметры не идентифицированы, видимо, предполагает, что катастрофой является грядущее обретение Абхазией и Южной Осетией независимости. Вряд ли стоит говорить о том, что для народов, выстрадавших свою свободу, понятие «катастрофа» в данном случае некорректно.
Вот если бы западные политики были заинтересованы в недопущении катастрофы, то в начале 1990-х одернули бы грузинские власти, визитной карточкой которых была и остается не только дремучая антироссийская риторика, но и неприкрытое стремление добиться своих целей откровенно неправедными путями, в том числе и невообразимой дезинформацией, переворачивающей все с больной головы на здоровую, дезинформацией, жертвой которой становятся даже такие искушенные в масс-медиа «акулы пера и шакалы ротационных машин» как журналисты и редакторы «The Times» и «Economist».
Есть, правда и позитивные моменты в этой публикации. В кои века было признано, что «Грузия – нищая страна, которая за всю историю своего существования знала только бездарных руководителей». Таким образом, мотивация Абхазии и Южной Осетии вполне логична и обоснована – входить в состав нищей страны с бездарным руководством, да к тому же еще отличающейся ненавистью ко всему осетинскому и абхазскому, психически нормальные люди не намерены. Более того, осетины и абхазы не хотят для себя ничего, кроме того, что желает «маленькая соседняя республика» - права самостоятельно решать свою судьбу и защитить будущие поколения от угроз физического истребления, которое уготовано вот уже третьим поколением тбилисских политиканов.
Отрадно то, что в публикации «The Times» хоть и нехотя, но признается логичность требований России на предоставлении независимости Абхазии и Южной Осетии, в случае признания права Косово на независимость.
Что же касается того, что Запад должен помочь Грузии, то вряд ли кто будет против, в том числе и в России. Ведь лучше иметь по соседству нормальную, развитую страну с демократичным руководством, нежели исходящее злобой и ксенофобией неадекватно настроенное сборище политиканов.
Аналитическая служба независимого информационного агентства «IR» Республики Южная Осетия
