Позиция Вашингтона в отношении вступления Украины и Грузии в НАТО остается неизменной, США поддерживают вступление обеих стран в Североатлантический альянс. Об этом заявил посол США в Российской Федерации Уильям Бернс. При этом У. Бернс отметил, что, несмотря на то, что Украина и Грузия не получили ПДЧ на апрельском саммите НАТО, ни одна страна до сих пор еще не получала таких четких перспектив членства в Альянсе. «Вашингтон открыто поддержал идею получения Украиной и Грузией ПДЧ и это остается официальной позицией Соединенных Штатов», - заявил У. Бернс.
Разумеется, подобные высказывания не являются чем-то неожиданным, так как они полностью соответствуют отношению руководства Соединенных Штатов Америки к перспективе урегулирования грузино-осетинского конфликта и политике, осуществляемой Грузией в отношении Южной Осетии. Высокопоставленный американский чиновник, который скоро встанет на должность заместителя госсекретаря США по политическим вопросам, поражает полным игнорированием международного права, что неудивительно.
Создается впечатление, что США действуют вдогонку последних российских инициатив в отношении Южной Осетии и Абхазии, вызвавших крайне негативную реакцию у всех грузинских патронов. При этом представители Соединенных Штатов традиционно ссылаются на мифическую «территориальную целостность» Грузии и международное право, которое сами же в первую очередь попирают. Почему-то страны, соблюдающие собственные интересы обвиняются ими в нарушении международных правовых норм, и в тоже время для продвижения вперед собственных геополитических интересов, США считают, что в ситуации с Грузией, также как с Ираком, бывшей Югославией и т.д. основываться на международное право не совсем обязательно, и оно зачастую игнорируется.
Вместо того, чтобы потребовать от Грузии ответа на то, как она собирается урегулировать конфликты с Южной Осетией и Абхазией, США в лице посла У. Бернса еще больше обостряют ситуацию, умышленно закрывая глаза на то, что именно страны НАТО передают Грузии большое количество вооружения, которое при удобном случае будет использовано, прежде всего, для силового разрешения грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликта.
Снабжая Грузию вооружением, ее патроны не учитывают то, что агрессивные и авантюрные шаги соблазненного наличием большого количества вооружения Тбилиси вполне реально могут привести к возобновлению полномасштабных военных действий в зонах конфликтов. Причем такая опасность возрастает с учетом упорного нежелания грузинской стороны принять на себя обязательства и подписать договор на высшем уровне по неприменению силы и гарантиям безопасности на фоне фактического отсутствия нормального переговорного процесса.
По данным управления информации и общественных связей министерства обороны России, «среди стран-членов НАТО наибольшую активность по оказанию Тбилиси помощи в укреплении национальных вооруженных сил проявляют США, Турция, Болгария и Чехия. Значительные объемы вооружения и военной техники поступают в Грузию из Украины, расширяется израильско-грузинское военно-техническое сотрудничество. К основным направлениям этой деятельности относятся поставки Грузии вооружения и военной техники, а также другой продукции военного назначения, участие специалистов зарубежных государств в процессе подготовки грузинских военнослужащих, включая их обучение в учебных заведениях союзников по альянсу, оказание финансовой помощи. За последние годы Грузия получила от стран НАТО 206 боевых танков, 186 боевых бронированных машин, 79 артиллерийских орудий, 14 самолетов, 25 вертолетов, 2 боевых корабля, 8 боевых катеров. При этом военно-техническое содействие со стороны западных стран осуществляется зачастую безвозмездно». Здесь, как говорится, комментарии излишни. По уставу НАТО, членами этой организации не могут быть государства, имеющие территориальные проблемы с соседями и страны-участницы НАТО, так же как У. Бернс об этом, конечно же, осведомлены, чем, собственно говоря, и объясняются опасения некоторых из них по поводу безмерного раздутия списка альянса.
В мире продолжают господствовать двойные стандарты и именно к ним чаще всего прибегают ведущие западные державы и практически все международные организации. И какими бы законными в таком случае не были требования Южной Осетии по поводу восстановления исторической справедливости, на сегодняшний день глобальные решения продолжают приниматься «сильными мира сего» которые, при любых обстоятельствах исходят, прежде всего, исключительно из собственных интересов.
Тамара Келехсаева
