По степени насыщенности событиями глобального геополитического порядка эти дни могут смело претендовать на одно из первых мест в XXI веке. Причем, события эти повлекли за собой последствия, в том числе и регионального и локального порядка.
Прежде всего, мир вновь имел возможность убедиться в том, что безответственное поведение политиков, может поставить мир на грань мировой войны. Решение, принятое тбилисским режимом атаковать Южную Осетию, подвергнув ее артиллерийскому обстрелу, авиационному налету и танковому маршу на Цхинвал могло привести к непредсказуемым последствиям и при самом негативном сценарии – сделать ядерный конфликт реальностью. Тем более беспринципной и циничной выглядит позиция западных стран, всемерно поддерживавших и фактически подтолкнувших тбилисские власти к преступным военным акциям против мирного населения Южной Осетии. ни для кого в мире и тогда и, тем более сейчас, не было секрета, что инициатором войны является именно грузинская сторона. Не секрет также, что все рассуждения в европейских столицах о «непропорциональности» применения силы со стороны России явно некорректны. Еще один вывод из сказанного – приоритетами запада при решении насущных международных проблем являются отнюдь не стремление к миру и безопасности народов, но реализация геополитических амбиций. Так, или иначе, но, пожалуй, впервые за последние 20 лет результаты крупнейшей авантюры, осуществленной при поддержке и финансировании Вашингтона, оказались для их инициаторов абсолютно обескураживающими. Ни одной из планируемых на берегах Потомака и Куры «операции» целей достигнуто не было. Более того, Тбилиси потерял даже теоретические шансы «восстановить территориальную целостность» и поставил под угрозу само существование независимого грузинского государства. Что касается администрации Д.Буша, то, судя по болезненной реакции на исход противостояния, она была заинтересованной стороной. Многие политические обозреватели прямо утверждают, что вооруженные силы Южной Осетии, а затем и пришедшие им на помощь российские войска воевали, по сути, с войсками НАТО. А тот факт, что пентагон предоставил в распоряжение грузинского спецназа транспортные самолеты для переброски их из Ирака в Тбилиси и вовсе указывает на непосредственную заинтересованность американской администрации в поражении Южной Осетии и России. В связи с этим вновь приходится констатировать, мягко говоря, лукавство внешнеполитического ведомства США: уходящий госсекретарь не раз с пеной у рта доказывала, что подготавливаемый с помощью Америки спецназ никогда не будет задействован против Абхазии и Южной Осетии.
К концу стодневного периода стала очевидна и неприглядная роль ОБСЕ, которая до этого позиционировала себя как посредник в урегулировании именно грузино-осетинского конфликта. Во-первых, практически весь состав цхинвальского офиса миссии ОБСЕ в Грузии за несколько часов до нападения на Южную Осетию покинули Цхинвал, предательски бросив своего руководителя Райана Гриста, который чудом уцелел под снарядами и авиабомбами грузинских вооруженных сил. Во-вторых, упомянутый Грист не нашел возможности сказать правду о событиях в Южной Осетии, оставаясь должностным лицом европейской организации и смог поведать миру истину, лишь предварительно подав в отставку. Таким образом, ОБСЕ полностью идентифицировала себя не как общественная организация демократических стран, но как некое мафиозное образование, связанное круговой порукой и заговором молчания. Действительно, как иначе можно расценивать заявление Гриста о том, что он предупреждал о надвигающейся трагедии руководство ОБСЕ, в частности, действующего председателя А.Стубба? И как воспринимать тогда полное, фактически преступное, бездействие организации, членом которой и является Грузия? Вопросы эти, конечно, риторические, ответы на них очевидны.
Вывод из этого следует хоть и неприятный для ОБСЕ, но абсолютно бесспорный – эта организация, по определению, не имеет ни юридического, ни, тем более, морального права «разрулировать» какие-либо конфликтные ситуации в силу упомянутой мафиозности и доказанной предвзятости, делающих невозможным достижение с помощью этой организации каких-либо компромиссов. Поэтому вполне логично и убедительно выглядят предложения министра иностранных дел России С.Лаврова о необходимости реформирования ОБСЕ.
Катастрофическое поражение авантюрной политики грузинского руководства стало фактором, предопределившим весьма любопытные явления. Дело в том, что нестандартная ситуация, которая создалась после позорного бегства грузинского воинства из-под Цхинвала, привела в состояние шока и растерянности, не только М.Саакашвили и его клику, но и его «кукловодов» в Брюсселе и Вашингтоне. Практически не подлежит сомнению, что на западе были заранее убеждены в быстрой и безоговорочной победе грузинской армии в результате «блицкрига», разработанного американскими стратегами. Поражение тбилисских властей имело не только чисто военный аспект. Далеко не в последнюю, а может и в первую очередь, оно имело колоссальный геополитический характер, поскольку свидетельствовало о кардинальном изменении сложившихся за последнюю четверть века параметров однополярного мира, миропорядка, который внес в международную жизнь состояние хаоса и беспорядка. Многие солидные издания и политические деятели уже похоронили однополярный мир и приводят в обоснование своей точки зрения весьма солидные аргументы. Одновременно российские руководители не без резона утверждают о необходимости реформирования мировой системы безопасности. Ведь август 2008 года показал и полную беспомощность ООН и устоявшихся регуляторов сохранения мира..
Агрессия тбилисского режима против РЮО практически предопределила признание Россией Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств – субъектов международного права. И, хотя сам акт признания последовал лишь 26-го августа, неизбежность его была предопределена именно 8-го числа. Поэтому можно смело утверждать, что администрация М.Саакашвили стала «соавтором» независимости бывших автономий грузинской советской республики.
Появление на политической карте мира двух независимых государств, безусловно,. окажет существенное влияние на политико-военные и социально-экономические процессы в регионе, причем, есть основания полагать, что эти изменения будут носить позитивный, стабилизирующий характер. По крайней мере, на долгие годы вперед обеспечена безопасность двух титульных народов Кавказа, в чем, в свою очередь заинтересованы родственные им этносы, а это и является солидной базой для мира и сотрудничества. Обретение Абхазией и Южной Осетией независимости – логичный и заслуженный итог ожесточенной борьбы за свободу народами этих республик.
Что касается Грузии, то она стоит перед выбором: либо продолжать выбранную линию на конфронтацию с абхазами и осетинами, что может окончательно похоронить государственность тбилисского региона, либо принять реалии как данность и обратиться к сотрудничеству и политике добрососедства. Правда, для этого предварительно тбилисский режим, да и весь грузинский народ должен покаяться перед народами за совершенные военные преступления против мирного населения, этнические чистки и геноцид абхазов и осетин, реализованные тбилисскими властями за последнее двадцатилетие.
Похоже, правда, что Грузия выбрала первый вариант и снова пытается восстановить свой вооруженный потенциал, даже не пытается рассматривать возможность провозглашения политики нейтралитета и утвердилась в своем стремлении к вступлению в НАТО. Это является основным дестабилизирующим элементом в регионе.
Итоги августвовских событий в Южной Осетии еще долго будут обсуждаться и анализироваться, но уже сейчас очевидно, что происшедшее в РЮО четко поделило временной фактор мировой геополитики на до и после 8-го августа 2008 года. Важно при этом извлечь из этой войны необходимые уроки и выработать систему мер, которые сделали бы невозможным повторение подобных конфликтов в будущем.
Геннадий Кокоев, независимый политолог.
