Вне всякого сомнения, главным политическим событием мая в Южной Осетии должны стать выборы в Парламент Республики. Это будет уже пятый по счету плебисцит по сколачиванию верховной ветви законодательной власти. Все предыдущие эпопеи по выбору депутатов Парламента были интересны, запоминающиеся, показательны, поучительны и в чем-то забавны. Каждый раз менялись правила игры. И это можно объяснить тем, что Республика примеряла к себе различные модели формирования института народных избранников. Та из них, которая покажет свою большую состоятельность и не будет вызывать очевидного отторжения со стороны общества – может претендовать на увековечение.
На сей раз, избирателям предложили делать свой выбор, согласуясь исключительно партийным спискам. Одномандатникам предложено отдыхать. Конечно, такой выбор не всем пришелся по душе. Но сторонники такого подхода считают, что подобная система формирования Парламента послужит «укреплению юго-осетинской государственности». А затем следует «полезный» аргумент: давайте пока попробуем, как эта система работает. Если она окажется недееспособной или малоэффективной, то тогда можно будет считать критику справедливой и перейти на новый вариант членства в клубе «слуги народа».
Времени до назначенных на 31 мая выборов остается все меньше, и вместе с тем определенности не только не прибавляется, а, скорее, наоборот. Непонятные для простого избирателя вещи стали происходить в рядах партии «Фыдыбæстæ» и Народной партии. Допущенные к выборам четыре партии провели свои предвыборные съезды в апреле. На них были оглашены партийные списки. Президент Республики выступил на всех собраниях и призвал партии вести честную и достойную борьбу за депутатские места. Вроде бы все условности преодолены, ясность достигнута, круг кандидатов в депутаты определен. Оставалось решить, как и какими силами вести предвыборную агитацию? Когда раньше избирателям предлагался конкретный кандидат, к нему можно было относиться в соответствии с личным пониманием его человеческих и профессиональных достоинств или их отсутствием. По отношению же к спискам мнение выразить будет сложнее. Мало найдется таких, кто полностью одобрит весь списочный состав делегируемых партиями кандидатов в депутаты – непременно в них окажутся для каждого лица симпатичные и, наоборот, малопривлекательные. Говорить о численном перевесе тех или иных при принятии решения – малопродуктивно, поскольку в одном списке может оказаться фигура настолько ущербная, что свободно потопит весь состав. Вот почему уже давно звучало требование: «Огласите весь список, пожалуйста!»
На первый взгляд партийные съезды прошли чинно и мирно. Незримо витал призыв кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно». Все высказались за честную борьбу, прозрачность выборов, отказ от «черных» технологий. Но затем оказалось, что даже «в товарищах согласья нет». Скандал разразился сразу в двух партиях – Народной и «Фыдыбæстæ». Первая вообще раскололась и ее части через суд доказывают свое «первородство». Хотя ЦИК РЮО и Минюст свое решение уже огласили. Что же касается «Фыдыбæстæ», то ее лидеров обвинили сами же единопартийцы пока в «семейном подряде», а потом и вовсе в правомерности участия в выборах. После чего партию покинули многие фигуры, в результате чего партийный список «Фыдыбæстæ» скукожился до 10 персон. Озабоченный таким ходом событий, Президент Республики Э. Кокойты на пресс-конференции в сердцах назвал обе партии «бумажными», при этом добавив, что когда предвыборная борьба оплачивается извне, это прямое нарушение юго-осетинского законодательства.
Не все оказалось гладко и в отношении списков партии «Единство». Здесь менялся списочный состав, кандидаты в депутаты менялись местами и нумерацией по степени престижности и проходимости. В результате оказались такие, кто добровольно покинул список партийных выдвиженцев, сильно возросло число недовольных. В отношении нахождения в списках отдельных персон потребовалась юридическая экспертиза.
На этом фоне монолитом пока выглядит только Компартия. Этот рудимент советской эпохи проявляет удивительную живучесть и дееспособность, показывает гибкость и способность приспосабливаться к возникшим реалиям и обстоятельствам. У партии 90 первичных организаций, городской и районные комитеты. На партийные взносы (чего нет у других) коммунисты способны поддерживать себя, проводить мероприятия, определять ориентиры на будущее.
Видимо, с целью достижения «прозрачности» ЦИК РЮО провел ряд действий, по всей вероятности, преследующих цель как можно лучше представить будущих депутатов. Можно предположить, что этот ход подсказал нашим ЦИК России, с которым у Избиркома РЮО имеется соглашение. Но в том-то и дело, что наш и российский электорат даже сравнивать нельзя в связи, скажем, с численностью, раздробленностью, мироощущением, оценке реальности, подходам к человеческим ценностям, ментальностью, наконец. Нельзя сказать, чтобы публикация сведений о размере, источниках, имуществе, принадлежащих кандидату на правах собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, была особо удачной и внесла бы полную ясность во всем, что касается благосостояния народных избранников, но такая процедура прописана в Конституционном законе РЮО «О выборах».
Затея с обнародованием реального благосостояния любого физического лица в условиях Южной Осетии не даст результата по ряду субъективных и объективных обстоятельств. Прежде всего, обыватель попросту усомнится в искренности кандидата на место в Парламенте. Есть и такой феномен, когда свои ресурсы индивид определяет по одной шкале, а окружающие – совсем по другой. Какие бы цифры не вносились в таблицы о доходах, всегда найдутся те, кто информированы на сей счет достаточно детально, а потому «открытость» кандидата воспринимается, в лучшем случае, как лукавство, а в особо тяжелых, как намеренный обман.
Впрочем, сами цифры, внесенные в декларации о доходах, удручают. Оказалось, что первые лица партий либо вообще не работают, либо имеют низкий уровень доходов. У многих кандидатов нет своего жилья, но есть автотранспорт. Поэтому может возникнуть предположение, что они или ночуют в машинах, или беззастенчиво пользуются чужой недвижимостью.
Понятие «дача» тоже не нравится участникам опросов и они охотнее фиксируют наличие земельного участка, что подразумевает тяжелый труд, а не благостный отдых. Вместе с дачами можно было бы полностью изъять из таблиц разделы «иное недвижимое имущество», «акции и иное участие в коммерческих организациях», «иные ценные бумаги», которые остались пустыми. Туда же можно было бы пустить и графу «денежные средства, находящиеся на счетах в банках», поскольку лишь единицы доверяют банкам, причем это доверие – чисто условное.
Ни для кого не секрет, что многие наши граждане вынуждены работать на нескольких местах. Для пополнения своего бюджета им приходится заниматься предпринимательством, сдавать в аренду помещения, искать другие пути для увеличения своих доходов. Эта сторона особо не афишируется, а в отношении зарплаты можно свободно ограничиться справкой с того места работы, где оклад наименьший. Избирателям дают понять, что их кандидат такой же как все и балансирует на грани черты бедности. Но это дивидендов на выборах явно не принесет. Кого предпочтет избиратель – преуспевающего, предприимчивого и жизнестойкого гражданина, или смирившегося со своей судьбой лузера? Ответ, пожалуй, очевиден...
Юго-осетинская газета «Республика»