Думается, что тема, вынесенная в заголовок должна рассматриваться с нескольких точек зрения.
Во – первых, нет сомнений в том, что тематика Южной Осетии продолжает оставаться одной из самых злободневных без преувеличения в планетарном масштабе. Интерес к РЮО не спадает и порой даже хотелось бы, чтобы это внимание было менее пристальным, поскольку отношение к Цхинвалу во многих случаях далеко не просто от позитивного, но хотя бы просто благожелательного. Тем не менее приходится признать, что этот интерес вполне логичен и обоснован, поскольку события вокруг Южной Осетии в немалой степени перевернули представления многих политиков, политологов, международных журналистов о привычном понимании мироустройства.
И хотя Европа и США продолжают твердить о том, что Южная Осетия и Абхазия, с их точек зрения, остаются составной частью Грузии, очевидно, что реалии далеки от этих посылок. Точно также утверждения о том, что кроме России никто никогда не признает независимость Южной Осетии и Абхазии явно некорректны, поскольку само понятие «никогда» абсурдно. Министр иностранных дел России С.Лавров достаточно прозрачно заявил о точке зрения РФ и подтвердил принципиальную позицию Москвы в этом вопросе. Другое дело, что запад откровенно не желает мириться с утратой позиций и продолжает вести линию на поддержку своего обанкротившегося сателлита, каковым на данный момент и, судя по всему на долгосрочную перспективу, является Грузия. Есть, правда и свидетельства того, что демократическая администрация США в значительной мере охладела к грузинской проблеме. По крайней мере, очевидно, что о безоговорочной поддержке Тбилиси, которая была характерна для Д.Буша и его администрации, речи уже нет. Также не подлежит сомнению, что грузинская проблема уже не является приоритетной для нынешнего Вашингтона, а свет «маяка демократии в регионе» изрядно поблек. И если не подлежит сомнению то обстоятельство, что одной из главных причин сокрушительного поражения республиканцев на выборах президента США в ноябре 2008 года стали провалы во внешней политике, то с полным обоснованием можно предположить, что безоговорочная поддержка неоконсерваторами из числа республиканцев агрессивного националистического режима М.Саакашвили также не добавила дивидендов бывшему кандидату от слонов Д.Маккейну. Впрочем, предстоящее поражение бравого ветерана позорной вьетнамской кампании еще в сентябре 2006 предсказывало независимое информационное агентство «ИР» РЮО. Скорее всего, ни Маккейн, ни его команда не удосужились проследить в мировой паутине прогнозы скромного агентства. В противном случае можно было внести коррективы в предвыборную стратегию, либо вовсе отказаться от бессмысленной кампании, результатом которой по признанию самого Маккейна стало состояние полного бессилия и отчаяния.
Так, или иначе, но надежды грузинского руководства и общественности ( по опросам 77% грузинского населения желали победы республиканцам) были в значительной мере поколеблены. Практически нет оснований сомневаться в том, что в случае победы Маккейна его поддержка Тбилиси была бы даже более безоговорочной, нежели при Д.Буше-младшем. Не случайно в трагичные августовские дни, когда под вопросом стояло само существование южной части осетинского этноса, Маккейн лицемерно сокрушался по поводу политики России и говорил, что «все мы сегодня грузины». Демократическая же администрация вежливо, но решительно отвергла просьбы тбилисского режима о поставках противоздушной и противотанковой систем, ограничившись стрелковым оружием. Это, а также то, что перспективы вступления Грузии в НАТО откладываются на неопределенное время, привело М.Саакашвили в состояние, близкое к истерике, которое, впрочем, не является для него чем-то необычным. Слова «все мертво, все кончено» достаточно красноречиво свидетельствуют об истинном положении вещей и настроениях в тбилисском руководстве, которое можно охарактеризовать как настоящую панику. И, хотя министр иностранных дел Г.Бокерия поспешил заявить о том, что журналисты не так поняли президента Грузии, поезд, как говорится, ушел.
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что проблематика Южной Осетии еще долгое время будет находиться в центре внимания международной политики, средств массовой информации, поскольку эта проблематика выступает своего рода лакмусовой бумажкой, четко определяющей не только степень порядочности политиков и журналистов, но и фактором, играющим значительную роль в мире.
Во-вторых, события, произошедшие за последний год кардинальным образом изменили геополитическую конфигурацию в регионе. На Южном Кавказе стало на два признанных государства больше. Это обстоятельство в значительной мере перевернуло представления о раскладе сил мировых держав, организаций государств, всего международного сообщества. С этой точки зрения есть основания утверждать, что признание Россией государственной независимости Южной Осетии и Абхазии стало фактором, играющим позитивную роль в установлении стабильности в регионе. Во всяком случае за год была сведена к минимуму деструктивная роль Грузии, которая выражалась в перманентном нагнетании напряженности, развязывании межэтнических конфликтов и непрекращающихся провокациях. И, хотя из Тбилиси по-прежнему не доносится ничего конструктивного (в основном, абсурдные обвинения в адрес России по поводу «оккупации грузинских территорий»), но противостояние переведено в политическую, дипломатическую плоскость.
В-третьих, на новый качественный уровень вышли отношения Южной Осетии со своим могущественным партнером – Российской Федерацией. Заключенные межгосударственные договоры о нахождении на территории Южной Осетии российских военных баз и о совместной охране государственных границ РЮО фактически обеспечили безопасность народа Южной Осетии и сделали возможным становление и развитие государственности РЮО, подъема ее экономики, открытия широких перспектив интеграции Южной Осетии в мировое сообщество. Помимо чисто эмоционального чувства благодарности к российскому руководству, народу РФ, Южная Осетия видит в России гаранта стабильности и безопасности на Кавказе. В свою очередь, Россия вправе рассчитывать на Цхинвал в деле поддержки ее политики в регионе.
Это обстоятельство крайне болезненно воспринимается не только западом, но и состоящими на его содержании политиков и СМИ (Г.Каспаровым, А.Илларионовым, Ю.Латыниной и иже с ними). Целью их деятельности стала попытка дискредитации не только политического руководства Южной Осетии, по отношению к которому предпринимаются самые грязные приемы и выдвигаются невероятные обвинения, но и подвергается сомнению корректность политической линии Кремля, в частности, правомерность его действий в августовской войне прошлого года и политика признания государственной независимости Южной Осетии. Конечной целью этой кампании является создание у российского общества своеобразного комплекса неполноценности в отношении, пожалуй, самой справедливой войны России в ее современной истории. Войны, за которую России краснеть не придется, ибо основной ее целью стало ограждение мирного населения от угрозы тотального уничтожения. Поэтому «аргументация» упомянутых одиозных деятелей абсолютно неубедительна и недостойна внимания.
В-четвертых, что касается отношений с Грузией, то Тбилиси сделал все для того, чтобы никаких отношений – ни межгосударственных, ни экономических, ни даже межнациональных отношений не было. Женевские переговоры, точно также, как и переговоры в доавгустовский период под эгидой ОБСЕ обречены на провал, поскольку стороны преследуют диаметрально противоположные цели – для Южной Осетии вопрос ее независимости не является предметом переговоров, поскольку для нее здесь все ясно, грузинская сторона же продолжает с упорством, достойным лучшего применения твердить о некой виртуальной «территориальной целостности» и провозглашает, что Грузия никогда не согласится с «отторжением от нее Абхазии и Южной Осетии». Таким образом, единственно возможным вариантом для обеспечения продуктивности любых переговоров на любом уровне является предварительное признание реалий, а именно – равносубъектности, равноправности сторон. Любое иное состояние изначально несет в себе фактор «камня преткновения», что, в свою очередь, делает невозможным достижение компромисса. И сели учитывать то, что ни один политик в Грузии, ни находящийся у кормила власти, ни пребывающий в непримиримой оппозиции к режиму М.Саакашвили не настроен на позитивное отношение к легитимным властям РЮО и РА, то становится понятным, что женевские переговоры обречены. Другое дело, что в этих переговорах заинтересованы ведущие элементы международной политики – ООН, ОБСЕ, ЕС и, что самое главное – Россия, основной мотивацией которой является смягчение критики в ее адрес. Что ж, сто лет переговоров лучше пяти минут войны. Кому как не народу Южной Осетии судить об этом!
В связи с фактором отношений РЮО с Грузией всплывает еще один аспект проблемы. Мало кто вспоминает о бесславно провалившемся «проекте с председателем куртинского сельсовета» Д.Санакоевым. Тысячу раз правы были те, кто предсказывал крах этой авантюры, главными действующими лицами которой были уголовники, маргиналы, откровенные предатели своего народа. Братья Каркусовы унесли ноги из Тбилиси, раскаялись, поведали миру о преступлениях «генерала» Димы, террористических актах, подготовленных «временной администрацией» самозванца. Правда, ничего кроме презрения и ненависти их раскаяние в широких массах югоосетинской общественности не вызвало.
И, наконец, в-пятых, внутренняя политическая ситуация в РЮО характеризуется достаточно неоднозначными процессами. С одной стороны, признание независимости Республики Южная Осетия вызвало к жизни позитивные настроения и обоснованные надежды на обеспеченное и безопасное будущее. Признание делает Южную Осетию весьма привлекательной для внешних и внутренних инвестиций, открывает широкие возможности для становления и развития рынков для сбыта товаров, производимых на территории РЮО. Следовательно, для подъема экономики, учитывая и значительные финансовые средства, выделяемые РФ, созданы довольно благоприятные стартовые условия.
С другой стороны, малообъяснимо невысокие темпы восстановления жилого фонда, разрушенного в ходе войны 2008 года, неразбериха в деле выплаты компенсаций, нелепые ошибки, допущенные в ходе распределения гуманитарной помощи в конце 2009 года, создают ненужную и необязательную социально-психологическую напряженность в обществе, порождают негативное отношение к правительственным структурам Южной Осетии. Эти процессы носят, в основном, субъективный характер, хотя и производят достаточно угнетающее впечатление на эмоционально ранимые натуры, что, впрочем, вполне объяснимо – трудно требовать хладнокровия и рассудительности от тех, кто потерял своих близких, чье жилье было разрушено безжалостным Молохом войны.
Многие в РЮО возлагают серьезные надежды на Парламент V созыва, обосновывая свои надежды на его деятельность уже в состоянии признанности осетинского государства.
Кстати, выборы в парламент 31 мая прошли на достаточно высоком уровне и не вызвали у наблюдателей, включая иностранных никаких сколь-нибудь серьезных нареканий, что в свою очередь лишний раз подтвердило высокий морально-политический уровень осетинского электората и послужило основой для правомерности притязаний народа Южной Осетии на независимость.
Геннадий Кокоев, независимый политолог.
