Избиратели Южной Осетии наблюдают за риторикой и поведением кандидатов в президенты республики в ходе теледебатов, которые проходят всю неделю в прямом эфире ГТРК «Ир». На протяжении двух часов кандидаты зачастую выходят за темы обсуждения экономики, политической культуры представителей власти, развития медицины и образования и предпочитают вести обвинительную интонацию в отношении власти.
Если проследить, то с уверенностью можно сказать, что фундаментальные ответы на вопросы ведущего по теме обсуждения дебатов дает только Анатолий Бибилов. Остальные кандидаты избрали методику обвинения и опровержения аргументов действующего президента по всем вопроса вне зависимости от выбранной темы. Четыре из пяти кандидатов предпочли использовать свое время на дебатах не на развернутое знакомство зрителей со своей предвыборной программой, а на прямую конфронтацию и провокации, направленные на Бибилова. В ходе дебатов отсутствует сравнительный метод предоставления информации. Дошло до агрессивных обвинений. На резкие эпитеты «враг осетинского народа» Бибилов отвечает снисходительной улыбкой и продолжает структурировано перечислять все положительные аспекты в жизни республики, которых ему удалось достичь за 5 лет первого срока президентства.
Складывается ощущение, что дебаты в телестудии перепутали с залом судебных заседаний, а кандидаты представляют суд присяжных. Вместо того, чтобы вести структурированный спор, все четыре кандидата наперебой бросаются громкими обвинениями в адрес действующего президента. Бибилов «продал приграничные земли», — это крикливое и истеричное обвинение, не имеет под собой ни доказательств, никаких, даже призрачных уточнений: когда, кому и при каких обстоятельствах были проданы земли? Дебаты требуют от участников обязательного приведения достаточно сильных аргументов в своих утверждениях, подкреплять свою речь фактами. Только так можно завоевать доверие избирателей, которым предстоит сделать свой выбор скоро.
Несомненно, на дебатах предполагается подвергать сомнению слова оппонента через грамотное опровержение, но никак не через формулу «кто громче крикнул, тот и прав».
Четыре дня подряд кандидаты в президенты на каждых дебатах тратят эфирное время только на сплошные обвинения действующей власти. При этом зрителям не озвучили варианты, способы, предполагаемые проекты развития экономики или решения тех проблем, которые на их взгляд есть в республике.
Половина дебатов уже позади, а зрители пока не смогли услышать внятных предвыборных программ кандидатов, не озвучены приоритетные направления развития, опять-таки не понятно чем отличаются программы кандидатов друг от друга. У каждого кандидата должно быть свое уникальное политическое предложение, благодаря которому он позиционирует себя на политической авансцене и выгодно оттеняет себя среди конкурентов. Разные группы избирателей формируют для себя образ будущего президента исходя из конкретных предпочтений. Пенсионерам интересно знать про льготы, про социальные выплаты, молодым избирателям было бы интересно знать какие условия для трудоустройства может предложить предполагаемый будущий президент, проработаны ли проекты новых прогрессивных программ образования. Деятели культуры, врачи, студенты, военные, и другие категории избирателей имеют право знать — что по факту может предложить тот или иной кандидат в президенты.
За неделю дебатов, зрителям не удалось услышать, чем программа одного кандидата отличается от программ остальных. Вместо подробного озвучивания своих программ половина дебатов завершилась сплошными обвинениями в адрес Бибилова с небольшими перебивками и пространными формулировками о том, что «надо бы» развивать туризм, «надо бы» привлекать инвесторов, «нужно» создавать приятный инвестиционный климат, «надо» модернизировать сферу медицины и все остальное. Нельзя не согласиться, что все эти сферы нуждаются в улучшении, но вот хотелось бы услышать конкретное видение кандидатов, как именно они эти вопросы будут решать. Эти избитые фразы давно не работают. Извините, но это «мясо, которое уже жевали до вас».
Народ хочет слышать конкретные предложения по развитию республики. Впереди еще несколько дебатов, и у кандидатов есть время сконцентрироваться не на обвинительных высказываниях, а все же дозировать критику и убедить зрителей в своей уникальности.
