17 декабря в Совете Федерации Федерального Собрания Российсвкой Федерации состоялась Международная конференция «Мир без нацизма - глобальная задача всего человечества». Мероприятие провели по инициативе Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества при участии Международного правозащитного движения «Мир без нацизма».
Южную Осетию на конференции представляли председатель Ассоциации женщин Южной Осетии за демократию и защиту прав человека Лира Цховребова и директор общественной организации Медиа-центр «Ир» Ирина Гаглоева.
Ниже представлен доклад Лиры Цховребовой «Роль мирового сообщества в предотвращении фашизма и неонацизма на примере грузино-осетинского конфликта 1989-2010», зачитанный на конференции.
«Анализ развития внешнеполитической обстановки последнего двадцатилетия приводит нас к сравнению занятой крупными западными государствами позиции в отношении Грузии и к проводимой ими политике в отношении Германии в 30-х и частично 40-х годах прошлого века. Имеется в виду период до оккупации Германией Франции, открытых нападений на Великобританию и до открытия второго фронта.
Совпадение до степени совмещения важнейших политических шагов, оценок, и самое главное – мотивов западных стран в отношении Германии прошлого века и современной Грузии считаю крайне тревожным фактом, заслуживающим подробного рассмотрения.
Общеизвестно, что после Первой мировой войны в результате подписания Версальского мирного договора на Германию был наложен ряд ограничений, в частности, касающихся развития ее военной промышленности, права вводить военные подразделения в Рейнской зоне (которая объявлялась демилитаризованной) и так далее.
Точно также, после грузино-югоосетинской войны 1991-1992 годов в результате подписания Сочинского Соглашения о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта, Московского меморандума 1996 года, протоколов СКК и ряда других международных нормативно-правовых актов на Грузию был наложен ряд ограничений, касающихся применения силы и угрозы ее применения, права осуществлять блокады и вводить военные подразделения в Зону грузино-осетинского конфликта (которая объявлялась демилитаризованной).
Из истории мы знаем, что после прихода к власти в Германии Адольфа Гитлера, известного уже в тот период своей жесткой риторикой, был взят курс на постепенное свертывание выполнения международных обязательств Германии, мешавших ее усилению в военном отношении. Страна в нарушение свих международных обязательств предприняла шаги по развитию своей военной промышленности, а также ввела войска в демилитаризованную Рейнскую зону.
Грузия, после прихода к власти Михаила Саакашвили, также взяла курс на свертывание выполнения ранее взятых Грузией международных обязательств, разрушение механизмов СКК и ССПМ (Смешанная Контрольная Комиссия по урегулированию грузино-осетинского конфликта и Смешанные Силы по Поддержанию Мира в зоне грузино-осетинского конфликта), сдерживавших возможности сторонников развязывания новой войны, возобновила активную милитаристскую риторику, государственную пропаганду с использованием ресурса подконтрольных властям политических партий и общественных организаций. Начав подготовку населения к новой войне, грузинская сторона неоднократно грубейшим образом нарушала демилитаризованный статус зоны грузино-осетинского конфликта.
Бросаются в глаза два больших исторических совпадений. Анализ статей в средствах массовой информации западных стран времен Второй мировой войны дает основание говорить о наличии некоего восторга фигурой Гитлера в некоторых из этих государств, реальных надеждах обратить взращиваемый им военный потенциал Германии (а затем и подчиненных им стран) против Советского Союза, или, как тогда говорили на Западе, против России. Страдания жертв режима, подвергавшихся пыткам и убийствам, так и не были в целом осознанны Западом.
Также восторженно западные средства массовой информации отзывались о Михаиле Саакашвили. Крупнейшие западные СМИ наперебой расхваливали его мнимые достижения в различных областях жизни Грузии. И здесь главным мотивом, определившим поддержку этого недемократического политического деятеля, явилось его отрицательное отношение к советскому прошлому и современной России.
Другим сходством является как молчаливое, так и активное поощрение Западом и Германии, и Грузии, полного игнорирования ранее взятых на себя сдерживающих обязательств, существенно ограничивавших их возможности по развязыванию новой войны. Усиления милитаристской, национал-шовинистской пропаганды и преследованию этнических меньшинств.
Протесты России относительно нарушения Грузией ее ограничивающих обязательств остались не услышанными Западом, как в свое время протесты Советского Союза относительно подобных нарушений фашистской Германией.
В то время как сотни тысяч жителей Германии страдали в концентрационных лагерях и застенках гестапо, Запад расхваливал «экономическое чудо» Гитлера, замалчивая тот факт, что относительный экономический рост был обеспечен за счет крови немецкого рабочего и голодного плача его детей.
Аналогично, когда рядовые жители Грузии, которые в результате вводимых грузинским президентом новшеств ,сотнями и тысячами выходили с протестами на улицы и площади грузинских городов, западные политики приглашали Саакашвили на высокие международные трибуны, предоставляли ему страницы своих газет и телевизионные эфиры, восхищаясь его мнимыми достижениями в экономической области.
Тезис западных СМИ шестидесятилетней давности о том, что «Гитлер в Германии навел порядок» напоминает распространяемый сегодня западной и прозападной пропагандой тезис о том, что «в Грузии навел порядок Саакашвили».
Такое же отношение проявлено Западом и к объявленному им «священными» право народов на освобождение и к правам человека. Точно так же, как в фашистской Германии, Запад закрывал глаза на массовые нарушения прав человека по этническому признаку. Глаза Запада остались наглухо закрытыми и к массовым нарушениям прав человека в Грузии.
Провидимые в Германии этнические чистки не нашли в период их проведения негативной оценки политических кругов Запада, как не нашли осуждения и этнические чистки 1989 – 1992 годов в Грузии, имевшие рецидивы в 2004 и 2008 годах. Почти 20 лет полностью игнорируется и замалчивается на Западе факт изгнания около 80 тысяч осетин из Грузии и около 20 тысяч осетин из Южной Осетии в 1991-1992 годах , 117 сожженных и разграбленных осетинских сел Южной Осетии. Не нашло своей оценки и массовое изгнание осетинского населения из сел Южной Осетии с преимущественным грузинским населением.
Преступления, за которые другие страны получили бы серьезнейший отпор международного сообщества, фактически «сходили с рук» и фашистской Германии, и современной Грузии. И причиной такого отношения западных государств было только желание использовать эти государства против Советского Союза и соответственно, против России.
Может возникнуть возражение, что речь идет о фашистской Германии, а Грузия является демократическим государством. Это большое заблуждение. О фашизме в Грузии неоднократно и аргументировано писали не только осетинские и российские, но и грузинские авторы , включая пользующегося на Западе и среди отечественных либералов, ореолом непреклонного демократа и справедливого человека- бывшего президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе. В свое время он прямо назвал проводимую под руководством Звиада Гамсахурдиа политику дословно «провинциальным фашизмом». Стоит ли возражать против такой исчерпывающей формулировки этого известного политика?
В отличие от Германии, в Грузии не произошло переосмысления фашистского прошлого. В сегодняшней Грузии имя признанного фашистом Звиада Гамсахурдиа присваивается площадям, скверам, набережным, улицам и т.д. Прах этого фашистского диктатора с почестями перезахоронен в Пантеоне выдающихся деятелей Грузии, его имя полностью реабилитировано. Мыслимы ли подобные действия в современной Германии в отношении Адольфа Гитлера?
Сегодня западные страны утверждают, что защищают не Грузию ради ее антироссийской позиции, а защищают лишь принцип территориальной целостности государств. Но этот ложный тезис опровергается позицией Запада в отношении молниеносного признания отколовшихся от Советского Союза территорий без малейшего изучения соответствия их отделению от СССР действовавшим в тот период нормам действующего законодательства, а также силовым разрушением Союзной Федеративной Республики Югославия в 1991-2008 годах.
Из вышесказанного следует вывод, что вместо культивации и взращивания антисоветского гитлеровского режима Запад должен был в свое время занять объективную позицию в отношении Германии. Это избавило бы мир, в том числе и поддерживавших Германию государства, от ужасных лишений и страданий, от многомиллионных человеческих потерь.
В отношении Грузии Запад также должен был с самого начала занять справедливую, объективную позицию. Большой ошибкой и даже преступлением Запада явилось принятие формулировки «сепаратистская» в отношении Южной Осетии только на основании заявлений Грузии. На самом же деле Южная Осетия не отделилась незаконным, сепаратистским образом от Грузии, а лишь воспользовалась своим законным правом в случае выхода Грузии из СССР остаться в составе СССР (Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из Союза ССР»). Приняв 9 апреля 1991 года Акт о восстановлении государственной независимости Грузии, Грузия перестала быть частью СССР. Официальный Тбилиси прекрасно отдавал себе отчет в том, что при этом оставляет Южную Осетию и де-юре, и де-факто в составе СССР. Именно таким образом произошло государственно-политическое размежевание Южной Осетии и Грузии. Цхинвал и Тбилиси оказались по разные стороны государственной границы. Но это было не решение Южной Осетии, а решение Грузии. Поэтому говорить о сепаратизме Южной Осетии юридически безграмотно, тем более, что во-первых, сепаратизм – это отделение от своего государства, а Южная Осетия никогда не принимала решений об отделении от своего государства – СССР, а во-вторых, в тот период признанным государством, членом ООН и субъектом международного права был СССР, а не Грузия. Нежелание отделяться от своего государства, верность своему государству не может считаться сепаратизмом, не может являться преступлением. И лишь после распада СССР, 29 мая 1991 года Южная Осетия, оказавшаяся вне государственных границ какого бы то ни было государства, провозгласила свою независимость.
Но все эти элементарные, простые и понятные факты были проигнорированы Западом и ее союзниками, которые 20 лет называли Южную Осетию «сепаратистской», лишь бы поддержать режим, который они лелеяли, холили и взращивали с единственной целью – использовать его против России.
За 20 лет фашистские преступления Грузии попыталась расследовать только одна- единственная европейская комиссия – «Комиссия Тальявини». Но и она не занималась преступлениями Грузии, на нее были возложены другие задачи. Кроме того, в её функции входило углубленное изучение только одного вопроса- сбор информации о событиях 08.08.08.
Напоминаю, что на создание и работу этой комиссии было выделено миллион(?) евро. Комиссия закончила работу, представила исследование, в котором мы увидели лишь констатацию фактов. Не было ни заключения и анализа, ни оценки произошедшим в августе 2008 года событиям.
Безнаказанность, как правило, порождает веру в правильность своих действий. Если бы руководители Грузии знали, что международное сообщество их осуждает, или к ним будут применены санкции, не было бы резни 1991-1992 годов, военной интервенции 2004 года, и последующей полномасштабной агрессии в отношении Южной Осетии августа 2008года.
Грузинский фашизм, как и фашизм гитлеровский, взращен именно мировым сообществом. Под видом локомотива демократии, западные страны хотели вырастить в лице Саакашвили средство мощного противодействия России. А в результате получили неуравновешенного лидера воинственного южнокавказского государства.
Вывод: Современный фашизм имеет куда более страшные формы проявления. Ведь теперь его подают под соусом демократии. И современная история Грузии печальное тому подтверждение. Замалчивание и поддержка всех недемократических и нецивилизованных форм решения конфликтов, которые выплескиваются в силовые методы решения проблемы и этнические чистки - не должно соответствовать позиции современных западных государств, которые ратуют за построение демократии во всем мире. Они не понимают того, что слова «фашизм» и «демократия» уже стали для многих народов синонимами. Рушится вера в справедливость, демократию и чувство национального достоинства».
