Актуальность феномена разделенных народов имеет две стороны. С одной стороны это научная актуальность проблемы. Феномен этнической разделенности достаточно сложен для изучения, как в теоретическом, так и прикладном аспектах. Данная сложность обусловлена неопределенностью исследовательских подходов и неординарностью выбора категориального аппарата для описания феномена, проявляющегося в научном плане на стыке нескольких исследовательских дисциплин: этнологии, политологии, истории, социологии, психологии.
С другой стороны, это социальная актуальность проблемы, когда сам факт разделенности этноса носит в определенной степени дестабилизирующий характер, как для самого этноса, так и для его ближайшего окружения. При этом естественное стремление разделенных частей этноса к воссоединению друг с другом может сопровождаться значительными внутриполитическими и внешнеполитическими коллизиями, неизбежно ставящими на повестку дня вопросы о практической целесообразности такого объединения.
В исследовательском плане феномен разделенных народов получил определенное освещение в политологической науке. Однако при этом «необходимо отметить, что ряд отечественных исследователей в принципе сомневается в возможности дать четкое определение этому явлению» (Балашов Ю. А.). Согласно одной из трактовок разделенность этносов представляет собой «некий этнокультурный и этнополитический феномен, не имеющий ни правового, ни строго научного определения, но, тем не менее, оказывающий влияние на внутри- и внешнеполитическое развитие государств» (Полоскова Т.). В связи с этим представляется достаточно актуальным научное рассмотрение феномена разделенности, выявление его природы, основных параметров функционирования и механизмов эволюции. На наш взгляд, решение подобной задачи позволит объяснить и прикладную специфику феномена в его различных локальных вариантах.
В теоретическом плане исследование феномена этнической разделенности объективно упирается в проблему трактовки феномена этничности, по поводу которого в настоящее время в научной литературе можно отметить два принципиально разных подхода: традиционный и постмодернистский.
Согласно традиционным концепциям этничность представляет собой естественно-исторический и природно-обусловленный феномен, наделенный специфическими характеристиками, носящими объективный и приписанный характер (аскриптивная идентификация). В данных концепциях этносы предстают перед нами как вполне «реальные сообщества», наделенные объективными характеристиками.
Постмодернистские же концепции трактуют этничность как явление субъективного плана, производное от сознательной деятельности элит, как политических, так и интеллектуальных. К примеру, в конструктивистских концепциях этничность предстает как продукт «этнического предпринимательства» и искусственно созданная конструкция. В таких трактовках, этносы выглядят как «воображаемые сообщества», наделенные искусственными характеристиками. В инструменталистских концепциях этничность предстает как продукт «политического предпринимательства», создаваемый политическими элитами. При этом элиты конструируют этничность в целях этнической мобилизации, поскольку она является мощнейшим инструментом массовой солидарности, позволяющим охватить практически все слои этнического социума.
На наш взгляд, при анализе феномена этнической разделенности имеет практический смысл отталкиваться от традиционных концепций этничности, поскольку именно они позволяют рассматривать этническую разделенность как проблему. Именно на основе традиционных воззрений можно выявить все особенности феномена и определить специфические механизмы его детерминации и функционирования. В постмодернистских концепциях этническая разделенность вряд ли выглядит как проблема вообще.
В методологическом плане наилучший результат при объяснении феномена этнической разделенности, на наш взгляд, может быть достигнут при комбинированном использовании двух различных методов, применяемых в прикладной и теоретической политологии, таких в частности как бихевиористский метод, нацеленный на выявление мотивации индивидуального и группового поведения, и структурно-функциональный анализ, рассматривающий различные феномены с точки зрения их составных элементов. Так поведенческий подход дает возможность исследовать специфику политического поведения разделенных частей этноса и в особенности мотивационные моменты, а структурно-функциональный анализ позволяет выявить саму природу феномена.
На наш взгляд в качестве исходных предпосылок научного изучения проблемы разделенных народов можно остановиться на специфических факторах и обстоятельствах, которые приводят к формированию ситуации этнической разделенности. Очевидно, что к числу таких факторов могут быть изначально отнесены: т.н. миграционные волны, процессы распада старых и образования новых государств, а также факты передела границ в результате различных военно-политических трансформаций.
Миграционные волны представляют собой один из важнейших источников формирования ситуации этнической разделенности, когда в результате вынужденного перемещения значительных массивов этнически однородного населения из одного региона в другой отдельные его части со временем могут оказаться оторванными друг от друга в силу различных сопутствующих политических или географических обстоятельств. Такими обстоятельствами могут стать как границы государств, так и значительные водные или горные преграды, когда разные части этноса могут оказаться в пределах различных территориальных образований или же природно-климатических ландшафтов.
Другим фактором формирования этнической разделенности следует признать процессы распада старых и образования новых государств, которые также приводят, как правило, к появлению разделенных этносов. Происходит это постольку, поскольку указанные процессы сопровождаются оформлением нового территориального размежевания, формированием новых государственных границ и активным нациестроительством. В результате таких трансформаций прежде относительно целостные территории компактного расселения того или этноса могут оказаться разрезанными на два или более частей, а разделенные части оказаться в пределах различных государств.
Третьим фактором, также способствующим появлению феномена этнической разделенности, могут стать переделы государственных границ в том или ином регионе. Такие прецеденты обычно происходят в результате различного рода межгосударственных споров, конфликтов или же войн, когда отдельные территории могут быть насильственно аннексированы и включены в состав других государств. При этом проживающие на данной территории народы оказываются изолированными от родственной части своего этноса, которая остается в составе прежнего государства проживания.
По своим системообразующим параметрам феномен этнической разделенности обычно проявляется при наличии двух важнейших условий: наличия объективного и субъективного признаков.
Под объективным признаком этнической разделенности следует понимать наличие какой-либо государственной границы, проходящей через территорию расселения этноса и разрезающей ее на две или более части. Таким образом части единого этноса оказываются разбросанными по разным государствам, как например, курды, проживающие в Сирии, Иране, Ираке и Турции. Государственная граница при этом может быть более или менее прозрачная и легко пересекаемая, однако это совершенно не отменяет факта разделенности, поскольку разделенные части этноса вынуждены жить и развиваться в разных политико-правовых пространствах. В ряде случаев государственная граница между разделенными частями единого этноса может совпасть с труднопреодолимыми природно-географическими препятствиями в виде горных хребтов (Главный Кавказский хребет для осетин, Пиренеи для басков и Альпы для тирольских немцев) или же рек. Подобные естественные преграды для самих этносов могут дополнительно обострять восприятие своей разделенности, а для внешних сил, заинтересованных в сохранении статус-кво, могут служить дополнительным аргументом в пользу консервации ситуации.
Субъективный же признак означает факт осознания этносом своей разделенности. Осознание разделенности при этом объективно осуществляется через механизм восприятия, когда этнос отчетливо осознает свое единство на фоне существующего национально-государственного разделения в районах исторически компактного проживания этноса и начинает воспринимать свою разделенность как проблему. И в этом плане наличие государственной границы также должно восприниматься негативно и как препятствие, объективно мешающее процессу воспроизводства этнического единства и солидарности.
Субъективный признак наряду с объективным носит также системообразующий характер, поскольку при его отсутствии феномен этнической разделенности не имеет завершающих форм. Более того, по оценкам экспертов, без наличия субъективного фактора вряд ли имеет смысл говорить о разделенности вообще, если сами этносы не считают себя разделенными. Тому примером может служить ситуация в Южном Тироле, где немцы не считают себя оторванными от своей северной части в Австрии. Поэтому при определении разделенности следует также исходить из факта ее осознания этнокультурной общностью, то есть разделенность должна фиксироваться в этническом самосознании как проблема.
Исходя из указанных характеристик феномена этнической разделенности, мы можем констатировать, что разделенные этносы - это такие сообщества, которые обладают единым сознанием, считают себя частями единого народа и тяготеют к совместной жизни, но не имеют возможности реализовать свой единый потенциал в силу ситуации разделенности и наличия политических границ, которые их разделяют.
В плане типологизации случаев согласно экспертным оценкам имеет практический смысл говорить о двух видах разделенности: об относительной и абсолютной. Под относительной разделенностью понимается ситуация когда через территорию компактного расселения этнических общностей и групп проходит внутригосудрственная административная граница. В этом случае разделенные части этноса остаются в пределах одного государственного образования. В подобном состоянии, к примеру, в условиях Советского Союза находился осетинский этнос, который был разделен административной границей, проходившей между РСФСР и Грузинской ССР.
Абсолютная же разделенность предполагает размежевание по линии межгосударственных границ, когда любые контакты сводятся до минимума и зависят в целом от характера отношений между государствами проживания разделенных частей этноса. Излишне говорить о том, что основные параметры и ключевые характеристики феномена этнической разделенности начинают проявляться и открыто срабатывать именно в условиях абсолютной разделенности, когда отдельные части этноса вынуждены проживать и развиваться в разных этнополитических пространствах и зачастую в совершенно разных культурно-цивилизационных системах.
Достаточно сложной в гносеологическом плане представляется сама природа этнической разделенности, которую сложно идентифицировать в однозначных и приемлемых для всех ее проявлений категориях. Наиболее приемлемой категорией для описания природы этнической разделенности нам представляется дифференциализм, который способен более или менее адекватно отобразить всю прикладную и теоретическую специфику феномена.
В этом плане, исходя из специфики этнической разделенности, мы можем утверждать, что для указанного феномена характерна текущая дифференциация общественно-политической жизни. Она заключается в формировании у разделенных частей этноса разных форм и типов основных сфер жизнедеятельности этносоциума. Так в политической сфере у разделенных частей этноса начинают складываться отличные друг от друга формы политической самоорганизации и соответственно формироваться разные политические элиты. В социокультурной сфере начинают проявляться отличающиеся друг от друга системообразующие маркеры, включая и этнокультурные. В сфере экономики разделенность, как правило, приводит к складыванию различных форм хозяйствования и формированию, в конечном счете, разных экономических моделей и систем. Подобные характеристики свидетельствуют в целом о раздвоенности и разорванности основных форм жизнедеятельности единого этноса.
Другим параметром, также характеризующим природу феномена этнической разделенности, можно считать перспективную дифференциацию развития, которая может проходить и реализоваться в несколько этапов. Для первого этапа указанной дифференциации характерно преобладание параллельных векторов развития, когда процесс социальной эволюции разделенных частей этноса проходит в параллельном режиме при сохранении практически идентичных социокультурных маркеров. На втором этапе параллельные векторы развития начинают постепенно расходиться, неизбежно способствуя формированию отличающихся социокультурных характеристик и дистанцированию разделенных частей этноса друг от друга. Третий этап перспективной дифференциации знаменует собой достижение неких точек невозврата, в которых можно говорить об исчезновении с этнокультурной карты мира некогда единого народа и о появлении двух или более братских, но уже разных народов. Очевидно, что на данном этапе мы можем говорить о завершении процесса эволюции единого прежде этноса. При этом также очевидно, что данное обстоятельство приобретает практически необратимый характер.
Особый интерес на наш взгляд приобретают механизмы функционирования феномена этнической разделенности, которые в определенном смысле обуславливают его специфику и являются практическим дополнением к его природе. Среди этих механизмов наибольшую актуальность на наш взгляд имеют два типа векторов: векторы отталкивания и векторы притяжения.
Векторы притяжения базируются на сходствах разделенных частей этноса и актуализируются в ситуациях роста национального самосознания (как в кризисные, так и благоприятные периоды), дискриминации групповых прав, обострения межэтнических отношений. По своей направленности векторы притяжения формируют идеологию этнического ирредентизма, способны запустить объединительный процесс и в целом работают на преодоление ситуации разделенности.
Векторы же отталкивания базируются на существующих отличиях и актуализируются в ситуациях устойчивого развития, межэтнического мира, защищенности коллективных прав, успешной интегрированности в государство проживания. По своей направленности указанные векторы формируют в этническом самосознании идеологию юнионизма, препятствуют объединительным процессам и в целом способствуют консервации ситуации разделенности.
Параллельное функционирование указанных двух типов векторов обеспечивает динамическое равновесие феномена этнической разделенности в его различных вариациях. Так при равновесном их взаимодействии феномен будет стабилизироваться в определенных пределах. При доминировании вектора отталкивания разделенность будет эволюционировать в направлении усиления дифференциации. При доминировании вектора притяжения разделенность будет преодолеваться через различные механизмы политической, экономической и социокультурной интеграции.
Стоит отметить, что наряду с функциональными характеристиками феномен этнической разделенности обладает и рядом весьма специфических свойств.
С одной стороны, это повышенный психоэмоциональный тонус жизнедеятельности разделенных частей этноса, который характеризуется обостренным восприятием реальности, чрезмерно болезненным реагированием на внешние и внутренние угрозы (порой мнимые). В кризисных ситуациях подобный тонус способствует быстрой актуализации коллективной этнической памяти и обеспечивает достаточно высокие темпы и степень этнополитической мобилизации вокруг этнонациональных лозунгов.
С другой стороны, это повышенная конфликтогенность разделенных частей этноса, поскольку их стремление к объединению объективно работает на изменение существующего статус-кво, что нарушает сложившийся в регионе баланс сил, дестабилизирует внутриполитическую ситуацию в стране проживания, грозит перекройкой границ и распадом государства.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что:
- этническая разделенность – это сложный, многомерный и многофункциональный феномен, проявляющийся практически во всех сферах жизнедеятельности социума, но преимущественно в сфере политики;
- состояние этнической разделенности обуславливает определенную социально-политическую неустойчивость и социально-психологический дискомфорт жизнедеятельности разделенных народов;
- разделенные народы перманентно пребывают в зоне повышенных рисков и угроз для своей этнонациональной идентичности и зачастую сталкиваются с проблемой физического выживания своего этноса;
- разделенные народы нуждаются в повышенном внимании со стороны центрального правительства и особом обращении со стороны государства в целом вплоть до предоставления им особых льгот и преференций, в особенности в вопросах определения их этнического статуса и защиты этнокультурной сферы;
- разделенные народы не должны становиться объектом внешнеполитической игры и манипуляций, поскольку такая игра способна дестабилизировать их и без того неустойчивое состояние, раскручивать их конфликтный потенциал и дестабилизировать всю ситуацию в регионе в целом.
Санакоев Инал Борисович, кандидат политических наук.
