11 апреля 2015 года в телепередаче «Парламентский вестник» был показан сюжет о заседании Президиума Парламента РЮО, на котором обсуждался вопрос об отзыве Верховным Судом РЮО представленных ранее законопроектов, касающихся судебной системы РЮО. В указанном сюжете Председатель Парламента РЮО, к сожалению, допустил некорректные высказывания, указав, что при рассмотрении в Комитете по законодательству законопроектов «принципиальных вопросов, недоработок было множество и в том виде, в котором Верховный Суд их подготовил, некачественно, непрофессионально», их нельзя было принять.
Процессы сближения с Российской Федерацией, особенно после подписания Договора о союзничестве и интеграции требуют унификации законодательства, в том числе и в части, касающейся судебной системы.
Указанные законопроекты были разработаны при содействии соответствующих органов РФ и представлены в Парламент РЮО в порядке реализации плана мероприятий на 2014 год по разработке законов и иных нормативных актов РЮО, утвержденного Министром юстиции РЮО Ванеевым М.В. и начальником Управления Президента РФ по социально-экономическому сотрудничеству с государствами – участниками СНГ, Республикой Абхазия и Республикой Южная Осетия Говоруном О.М.
Эти законопроекты содержат нормы, аналогичные нормам законов РФ, поэтому говорить о том, что они подготовлены «некачественно и непрофессионально», по меньшей мере, неуместно.
Те замечания, которые Комитет Парламента РЮО по законодательству, законности и местному самоуправлению посчитал «принципиальными вопросами и недоработками» законопроектов, являются предложениями самого Парламента к законопроектам, а не недоработками Верховного Суда РЮО. А технические погрешности в законопроектах могли быть исправлены в ходе обсуждения в Парламенте.
Что касается законопроекта, который по утверждению руководителя Парламента «абсолютно не нормативен как закон», то указанный законопроект «Об установлении численности судей районных (городского) судов РЮО» обладает всеми признаками нормативного правового акта, поскольку содержит нормы права, касающиеся численности судей и порядка финансирования судов.
Вызывает недоумение, что руководитель законодательной ветви власти позволил себе публично использовать в отношении высшего судебного органа РЮО выражения, умаляющие авторитет судебной власти.
